Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 15АП-1412/12

город Ростов-на-Дону

15 марта 2012 г.

дело N А32-14750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Шуляк О.В. по доверенности N 1 от 10.03.2012, представитель Щербаков Н.Ю. по доверенности N 2 от 10.03.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Таганрогская транспортно-экспедиционная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 по делу N А32-14750/2011 (судья Данько М.М.)

по иску открытого акционерного общества "Таганрогская транспортно-экспедиционная компания" (ИНН 6154023979, ОГРН 1026102591349)

к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553)

об обязании заключить договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогская транспортно-экспедиционная компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об обязании департамента заключить с компанией договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:7 площадью 55689 кв.м. сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как субъект Российской Федерации в лице соответствующего департамента не вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку он относится к уровню федеральной собственности, несмотря на произведенные в отношении указанного объекта недвижимости регистрации в реестре прав на недвижимое имущество, представитель федерального собственника к участию в деле не привлекался, так как судом первой инстанции установлено, что проект договора аренды земельного участка истцом ему не направлялся.

Открытое акционерное общество "Таганрогская транспортно-экспедиционная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В жалобе компания указывает, что иск заявлен к надлежащему ответчику, так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Краснодарским краем и именно субъект РФ в лице соответствующего департамента и обязан передать земельный участок компании в аренду, о том, что земельный участок следует относить к федеральному уровню собственности компании ничего не известно. В судебном заседании представители компании указали, что направляли письма, которые просили приобщить к материалам дела, в которых просили как муниципальное образование, так и Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обеспечить решение вопроса о передаче спорного земельного участка в аренду компании. Однако указанный вопрос по настоящее время не решен ввиду того, что различные органы государственной власти, осуществляющие государственные функции по распоряжению земельными участками в своих ответах на письма компании указывают, что это не относится к их ведению, либо ссылаются на имеющиеся препятствия для решения указанного вопроса.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не направил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы администрации пос. Кабардинка от 31.07.1995 N 217 АООТ "Таганрогская транспортно-экспедиционная компания" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 7,0733 га (л.д. 77-78), расположенный в г. Геленджик, с. Кабардинка, улица Мира, 8. Компании выдан государственный акт N 408556000014 (л.д. 79-82).

Для эксплуатации детского оздоровительного лагеря "Мечта" сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 55 689 кв. м (кадастровый номер 23:40:02 02 006:7), что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 15.06.2009 (л.д. 31).

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2005 серия 23АА N 022167 (л.д.59) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2011 N 12/011/2011-320 (л.д. 60) право собственности на участок с кадастровым номером 23:40:02 02 006:0007 с целевым использованием для детского оздоровительного лагеря "Мечта" зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2011, оставленным без изменений постановлением кассационной инстанции от 24.08.2011 по делу N А32-33541/2010 в удовлетворении требований компании о признании незаконным бездействия департамента и обязании направить проект договора аренды сроком отказано. Требование о понуждении департамента заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как не представлено в суд доказательств направления органу государственной власти (для которого заключение такого договора является обязательным) оферты (проекта договора, содержащего существенные условия для такой сделки). В судебных актах по делу N А32-33541/2010 отражено, что за обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 8. В качестве документа-основания в свидетельствах о государственной регистрации права от 01.03.2007 серия АВ N 258045, N 258046, N 258047, N 258048, N 258049, N 258050, N 258051, N 258052, N 258053, N 258054, N 258055, N 258056, N 258057 (т. 1, л.д. 85 - 97) указано решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2006 по делу N А32-23766/2006. Названным решением от 08.12.2006 по делу N А32-23766/2006 за обществом признано право собственности на недвижимое имущество (объекты пионерского лагеря "Мечта"). Суд по делу N А32-23766/2006 установил, что общество является правопреемником АООТ "Таганрогская транспортно-экспедиционная компания", в план приватизации которого на основании решения Комитета по управлению имуществом Ростовской области от 30.12.1994 включены объекты пионерского лагеря "Мечта".

Как установлено судом по настоящему делу в материалы компанией представлен подписанный со стороны истца проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:7 площадью 55689 кв.м., сроком на 49 лет, проект договора получен департаментом 13.05.2011, что не оспаривается сторонами.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что спорный земельный участок относился к федеральному уровню собственности в силу закона, истец обратился с требованием о его предоставлении в аренду к неуполномоченному органу независимо от того, что регистрация права в реестре на спорный участок произведена за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем является правильным.

Так, вступившим в законную силу решением суда от 05.08.2008 по делу N А32-22522/2007-45/52 которым в иске открытому акционерному обществу "Таганрогская транспортно-экспедиционная компания" к администрации муниципального образования города-курорта Геленджик с участием Территориального управления Федерального агентства по управлением федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании бездействия администрации, выразившееся в не направлении заявителю проекта договора купли-продажи, в том числе по спорному земельному участку N 3, расположенному в г. Геленджик, с. Кабардинка, улица Мира, 8, площадью 55689 кв.м. отказано и установлено, что согласно государственного акта N 408556000014 спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта. Суд в решении от 05.08.2008 констатировал, что указанный земельный участок N 3, расположенный в г. Геленджик, с. Кабардинка, улица Мира, 8, площадью 55689 кв.м. относится к федеральному уровню собственности, поэтому довод заявителя жалобы о том, что он, обращаясь в суд с настоящим иском и определяя ответчика не знал к какому уровню собственности относился спорный участок отклоняется апелляционным судом.

Документально подтверждается, что испрашиваемый в аренду земельный участок расположен на территории федерального курорта, предназначение участка соответствует характеристикам второй зоны санитарной охраны. Это следует и из содержания имеющегося в настоящем деле государственного акта на землю N 408556000014 (л.д. 52), а также не оспаривается самим истцом.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является, в частности, Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 г.. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Закон об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.6 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), лечебно-оздоровительные местности и курорты являются одной из категорий особо охраняемых природных территорий.

Согласно Положению о признании территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортами федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1997 N 1426, курортом федерального значения признается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях, охраняемая лечебно-оздоровительная местность, находящаяся в ведении федеральных органов государственной власти и располагающая природными лечебными ресурсами и необходимым для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Пунктом 4 статьи 31 Закона N 33-ФЗ предусмотрено, что отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ), из пункта 2 статьи 3 которого следует, что курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В силу статьи 4 Закона N 26-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (статья 1 Закона N 26-ФЗ).

В пунктах 2 и 3 статьи 32 Закона 33-ФЗ указано, что в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае" поселок Кабардинка отнесен к Геленджикской группе курортов федерального значения.

Земельный участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" относился по общему правилу к федеральной собственности.

Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку спорный земельный участок относился к федеральному уровню собственности в силу закона, истец обратился с требованием о его предоставлении в аренду к неуполномоченному органу. При этом регистрация права в реестре на спорный участок за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем 25.01.2005 г. не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства того, что именно департаменту принадлежат право и на нем лежит обязанность сдавать в аренду спорный земельный участок, поскольку право федеральной собственности возникло в данном случае ранее на основании закона, притом, что основания для отнесения спорного земельного участка к собственности субъекта Российской Федерации документально не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что надлежащий собственник управомочил департамент сдавать указанное имущество в аренду.

С учетом изложенного, компания не вправе требовать от департамента исполнения обязанности по заключению с ней договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем в иске к указанному ответчику отказано правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 по делу N А32-14750/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева