Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-1362/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А65-19704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Лапшина Е.И., доверенность от 12.01.2012 г.,

от третьих лиц:

от ООО "Промтерминал" - извещен, не явился,

от ООО "ТЭП УралСпецСклад" - извещен, не явился,

от ООО "Мечел-Сервис" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральская металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 г. по делу N А65-19704/2011 (судья Гаврилов М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральская металлургическая компания" (ИНН 6672236142, ОГРН 1076672022811), г. Екатеринбург,

к открытому акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 1657005416, ОГРН 1021603881694), г. Казань, "Зеленодольский машиностроительный завод", г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Промтерминал" (ИНН 6671275572, ОГРН 1086671018928), г. Екатеринбург,

общество с ограниченной ответственностью "ТЭП УралСпецСклад" (ИНН 6670182646, ОГРН 1076670024518), г. Екатеринбург,

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ИНН 7704555837), г. Екатеринбург,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральская металлургическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом увеличения его размера. Принятого судом первой инстанции, к Открытое акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее ответчик) о взыскании долга в сумме 229 825, 01 руб. и процентов в сумме 22 331, 33 руб., а также судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя в размере 17 367, 2 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 г. по делу N А65-19704/2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и просит удовлетворить иск.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2010 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 20-15-124, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.21). Каждая спецификация определяет условия поставки только указанной в ней партии товара и не распространяется на следующие поставки.

Сторонами подписаны спецификации за N 3 от 19.05.2010 г., N 4 от 27.05.2010 г., N 6 от 16.06.2010 г., N 7 от 05.07.2010 г., N 8 от 21.07.2010 г.

За период с 21.04.2010 г. по 03.09.2010 г. истец поставил по 16-ти накладным за номерами 537, 778, 773, 777, 772, 693, 692, 671, 674, 675, 882, 881, 1098, 1151, 1171, 1178 металлопрокат на общую сумму 8 211 419, 35 руб. (с НДС).

Указанный товар ответчиком был оплачен полностью, что сторонами не оспаривается.

По накладной N 675 от 01.06.2010 г. были поставлены:- швеллер 8У в количестве 10, 460 т.; швеллер 10У в количестве 19, 700 т.; швеллер 14У в количестве 2, 910 т., всего на 975 565 руб.

По накладной N 693 от 08.06.2010 г. был поставлен: - уголок 50х50х5, 63х63х6 и 75х75х6 на сумму 1 119 150, 10 руб.

Швеллер 14У в количестве 2, 910 т., поставленный по накладной N 675 от 01.06.2010 г. и уголок 63х63х5 в количестве 6,025 т., поставленный по накладной N 693 от 08.06.2010 г. не прошли входной контроль ОАО "КМПО" и были забракованы актами N 67-32/69 и N 67-32/71 от 25.06.2010 г.

Письмом ООО "НПФ "Уральская металлургическая компания" от 04.07.2010 г., подписанного менеджером Мезенцевым Д.С., истец попросил ответчика отгрузить забракованный по актам товар для его замены на склад фирмы "Промтерминал", г. Екатеринбург.

По накладной от 09.07.2010 г. N 0129888/23 ответчик отгрузил забракованный товар в адрес ООО "Промтерминал".

В августе 2010 года ООО "Промтерминал" сообщил ответчику, что по указанию истца товар по ТТН от 09.07.2010 г. N 012988/23 был отгружен на склад "Союз Лифт Монтаж" по ул. Аппаратная, дом 4.

Данное обстоятельство подтверждается и письмом перевозчика - ООО "Транспортно-Экспедиционное предприятие "УралСпецСклад".

24.08.2010 г. в адрес ответчика был поставлен от ООО "Металл-Сервис", г. Москва по временной накладной N ЕКБ-6332 замененный швеллер и уголок.

Впоследствии товар, поставленный по накладной N ЕКБ-6332, был переоформлен накладной N 1110 с этой же датой - 24.08.2010 г. на то же количество товара с указанием цены и суммы.

05.07.2010 г. поставщик (истец) предъявил покупателю (ответчику) претензию с требованием оплаты товара поставленного по накладной от 24.08.2010 г. N 1110.

В ответе на претензию от 15.08.2010 г. ответчик сообщил истцу о всех обстоятельствах связанных с заменой товара и попросил отозвать счет-фактуру от 24.08.2010 г. N 1794.

Истец обстоятельства замены товара не признал и предъявил настоящий иск о взыскании долга и процентов.

В обоснование периода начисления процентов за просрочку оплаты товара, поставленного по накладной N 1110 от 24.08.2010 г., истец ссылается на новую спецификацию N 8 от 20.08.2010 г. с указанием точного количества забракованного товара, с условием оплаты до 25.08.2010 г. - предоплата 100%.

Однако, данная спецификация со стороны ответчика не подписывалась, и поставка по ней товара ответчиком оспаривается.

Согласно п.3.6 договора поставщик обязан своими силами и средствами восполнить недопоставку, заменить товар ненадлежащего качества (комплектности) товарами надлежащего качества в течение 10 дней с момента получения акта о соответствующих нарушениях.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара ненадлежащего качества и его последующая замена путем оформления новой накладной от 24.08.2010 г. N 1110 подтверждается материалами дела, а поскольку товар был оплачен ответчиком полностью, при первоначальной поставке товара, то у истца отсутствуют основания требовать оплаты товара поставленного взамен некачественного по указанной накладной.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 г. по делу N А65-19704/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева