Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-2603/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-143419/10-139-929

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТД ЦУМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г.. по делу N А40-143419/10-139-929, судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ОАО "ТД ЦУМ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Диденко О.В. по дов. от 10.01.2012 г..;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТД ЦУМ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания УФАС по г.Москве (далее административный орган) от 21.10.2010 г.. N 62 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением от 19.12.2011 г.. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием оснований необходимых для признания предписания недействительным, при этом нарушения процедуры вынесения предписания судом не установлено.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что имеется нарушение процессуального порядка рассмотрения дела. Сослался на нарушение прав и законных интересов общества.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в суде апелляционной инстанции, ответчик, 27.08.2010 г.., усмотрев в действиях ОАО "ТД ЦУМ" признаки нарушения п.1 ч.5, ч.11 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" (далее Закон о рекламе), возбудил в отношении него дело N 08-04/5-224/10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и, назначил его рассмотрение на 27.09.2010 г..

Согласно материалам дела N 08-04/5-224/10 24.09.2010 г.. копия указанного определения о возбуждении дела представителем ОАО "ТД ЦУМ" получена на руки.

Определением от 27.09.2010 г.. рассмотрение дела было отложено в связи с непредоставлением обществом в установленный срок документов и информации, необходимой для рассмотрения дела по существу (исх. N АТ/17728 от 11.10.2010 г..).

В соответствии с п.27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г.. N 508, дело рассматривается антимонопольным органом в течение 1-го месяца со дня возбуждения. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

На основании п.27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, срок рассмотрения дела N 08-04/5-224/10 продлен до 27.11.2010 г.., о чем вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела N 08-04/5-224/10 от 27.09.2010 г.. (исх. N АТ/17729 от 11.10.2010 г..).

Решением Комиссии Московского УФАС России от 21.10.2010 г.. реклама, размещенная ОАО "ТД ЦУМ" на фасаде здания, в виде перетяжки (баннера) по адресу: г.Москва, ул.Петровка, у д.2, а также на Интернет сайте: www.tsum.ru признана ненадлежащей, обществу выдано предписание о прекращении ненадлежащего распространения рекламы, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что указанное предписание антимонопольного органа от 21.10.2010 г.. не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предписание административного органа соответствует законодательству о рекламе и не нарушает права и законные интересы заявителя, при этом нарушения процедуры вынесения предписания судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства от 30.06.2004 г.. N 331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

В силу ст.33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно ч.3 ст.36 данного Закона предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании.

Исходя из изложенного, оспариваемое предписание вынесено УФАС по г.Москве в рамках предоставленных ему полномочий, установленных п.1 Положения, а также в рамках компетенции, возложенной на антимонопольный орган ст.ст.33 - 36 Закона о рекламе.

Довод заявителя о том, что при принятии решения ответчиком допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания предписания незаконным суд первой инстанции обоснованно отклонил в силу следующего.

Приказом ФАС РФ от 28.12.2007 г.. N 453 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Регламент), определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), территориальных органов ФАС России и их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами ФАС России, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов ФАС России с иными организациями при осуществлении полномочий по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно п.3.56 Административного регламента при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание: о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; об отмене или изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления.

Административным регламентом установлено, что рассмотрение дела осуществляется Комиссией (п.3.37). Комиссия правомочна рассматривать дело, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если на ее заседании присутствует не менее трех человек, включая Председателя Комиссии (п.3.38).

Как установлено судом, 27.08.2010 г.. председатель Комиссии УФАС по Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ВРИО руководителя Управления А.В.Тархов вынес определение о возбуждении производства по делу N 08-04/5-224/10 в отношении общества по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Дело назначено к рассмотрению на 27.09.2010 г..

Копия определения о возбуждении дела N 08-04/5-224/10 получена представителем ОАО "ТД ЦУМ" Калинским Ю.П. 24.09.2010 г..

В соответствии с п.3.43 Административного регламента в ходе рассмотрения дела по существу Комиссия принимает одно из следующих решений: в том числе продлить срок рассмотрения дела; отложить рассмотрение дела; принять мотивированное решение по делу.

В соответствии с п.3.46 Административного регламента решение об отложении рассмотрения дела оформляется в виде определения, направляемого лицам, участвующим в деле.

Определением от 27.09.2010 г.. (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 10.12.2010 г..) рассмотрение дела отложено на 21.10.2010 г..

Определением от 27.09.2010 г.. (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 10.12.2010 г..) срок рассмотрения дела N 08-04/5-224/10 продлен до 27.11.2010 г.

В материалы дела представлен протокол заседания Комиссии Московского УФАС по рассмотрению дела N 08-04/5-224/10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 27.09.2010 г.. N 59, в котором изложено решение об отложении дела N08-04/5-224/10 и вынесении определения о продлении срока рассмотрения дела, а также о назначении рассмотрения дела N08-04/5-224/10 на 21.10.2010 г. в 16 час. 00 мин.

В данном протоколе содержатся сведения о составе Комиссии, подписан он руководителем комиссии, в нем указано на присутствие представителя ОАО "ТД ЦУМ".

Согласно протоколу заседания комиссии антимонопольного органа от 21.10.2010 г.. N 65 по рассмотрению дела N 08-04/5-224/10 принято оспариваемое предписание с участием представителя заявителя, протокол подписан председателем комиссии.

Таким образом, нарушения процедуры вынесения предписания в рамках рассмотрения дела антимонопольным органом не установлено.

Вместе с тем заявитель не указал, каким законам и иным нормативно - правовым актам не соответствуют оспариваемый ненормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 г.. по делу N А40-143419/10-139-929 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко