Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 17АП-765/12

г. Пермь

14 марта 2012 г.

Дело N А71-8453/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие",

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2011 года

по делу N А71-8453/2011,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РК-Сервис"

об обязании исполнять договор теплоснабжения в горячей воде и включении в дислокацию по договору многоквартирные дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") об обязании ответчика исполнять договор теплоснабжения в горячей воде N 04-УД/К3005 от 01.02.2010 надлежащим образом, включить в дислокацию по договору теплоснабжения многоквартирные дома NN 28, 29а, расположенные по ул. Новостроительной г. Ижевска (т.1 л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РК-Сервис (т.1 л.д. 124-125).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2011 (резолютивная часть от 24 октября 2011 года, судья О.А. Сидоренко) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 165-268).

Истец (ООО "УК Доверие") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Заявитель полагает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по теплоснабжению, которые не могли быть изменены в одностороннем порядке. В жалобе ООО "УК Доверие" указало, что предметом требования истца являлось обязание ответчика подавать энергоресурсы в дома N 28, 29а по ул. Новостроительной по договору теплоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком, а из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставка энергоресурсов ответчиком в вышеуказанные дома была прекращена в одностороннем порядке в нарушение условий договора, положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывая на необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения преддоговорного спора, суд не учел тот факт, что договор теплоснабжения в горячей воде N 04-УД/К3005 от 01.02.2010 уже был заключен. Ссылка суда на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, является несостоятельной, поскольку инициатором исключения из договора теплоснабжения спорных домов, то есть его изменения являлся ответчик, а, следовательно, он и должен был соблюсти указанные требования закона. Судом не принято во внимание требование пункта 6.1. договора, согласного которого срок действия установлен до момента перехода прав управления многоквартирного жилого дома новой управляющей компании, подтвержденного датой подписания акта приема-передачи технической документации на жилой дом или принятия решения суда. В подтверждение полномочий по управлению спорными многоквартирными домами истец представил протоколы об избрании в качестве управляющей компании, договоры управления домами. Вывод суда о том, что условиями договора не предусмотрена обязанность направлять счета-фактуры и акты в разрезе домов противоречит пункту 2.1.13 договора.

20.02.2011 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "УК Доверие" об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 14.03.2012 не явились.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК Доверие" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2011 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК Доверие" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2011 - прекращению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "УК Доверие" из федерального бюджета.

На основании и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2011 года по делу N А71-8453/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением N 1292 от 27.12.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц