Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 11АП-1850/12

г. Самара

16 марта 2012 г.

Дело N А65-31832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жадновой А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2012 года апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года по делу N А65-31832/2011, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению ЗАО "Элком", ИНН 1657052286, г.Казань, ОГРН 1051629012820, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, ИНН 1655029010, ОГРН 1031624000320, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 23 ноября 2011 года N 11-11-505/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Элком" (далее - ЗАО "Элком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 23 ноября 2011 года N 11-11-505/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года заявление ЗАО "Элком" удовлетворено, оспариваемое постановление ФСФР России в ВКР от 23 ноября 2011 года N 11-11-505/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР России в ВКР просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Элком" отказать, ссылаясь на то, что допущенное обществом нарушение не может быть признано малозначительным, факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Элком" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, доказанность факта нарушения материалами дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в ВКР было установлено, что ЗАО "Элком" в нарушение п.3 приказа ФСФР России от 13 августа 2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, эмитентами именных ценных бумаг" не представило в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2010 год.

По данному факту административным органом 09 ноября 2011 года был составлен протокол N 11-11-523/пр-ап об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного дела РО ФСФР России в ВКР 23 ноября 2011 года было вынесено постановление N 11-11-505 о привлечении ЗАО "Элком" к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании ст.42 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения "О федеральной службе по финансовым рынкам", Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 июня 2006 года N 06-69/пз-н, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно имеющейся в РО ФСФР России в ВКР информации об эмитентах, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, ведение реестра ЗАО "Элком" осуществляется самостоятельно.

На основании п.3 приказа ФСФР России от 13 августа 2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В нарушение указанных требований ЗАО "Элком" отчетность за 2010 год представило в РО ФСФР России в ВКР 25 февраля 2011 года.

Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. Административный орган действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, штраф назначен в минимальном размере.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и признал его малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принял во внимание незначительность нарушения срока предоставления отчетности заявителем. В этой связи судом сделан обоснованный вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. Обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным освободить общество от административной ответственности и применил ст.2.9 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что обстоятельства дела (незначительный пропуск срока представления отчетности - 10 дней, акционером общества является одно физическое лицо, единичный случай нарушения) позволяют сделать вывод о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в связи с тем, что совершенное деяние носит исключительный характер, само по себе не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и правомерно применил ст.2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ссылки в апелляционной жалобе на неотвратимость наказания не принимаются, поскольку административный орган не доказал наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения государственного контроля на финансовых рынках в результате совершения заявителем правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 25 января 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года по делу N А65-31832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин