Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-2022/12

г. Санкт-Петербург

16 марта 2012 г.

Дело N А56-23925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкино йА.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2022/2012) (заявление) ФГУП "ГОССМЭП МВД России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-23925/2011 (судья Кузнецова М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Гифтек Рефлекшн"

к ФГУП "ГОССМЭП МВД России"

3-е лицо: ООО "Деловые Линии"

о взыскании 372 226,04 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гифтек Рефлекшн" (место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д.7, лит.Ц, ОГРН: 1047855003503) (далее - ООО "Гифтек Рефлекшн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России" (место нахождения: 129090, Москва, пр.Мира, д.15, ОГРН: 1037739262220) (далее - Предприятие, ответчик) 336 023,93руб. задолженности по оплате товара по договору поставки N 016/2009-К от 23.04.2009 и 36 202,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул.Бронницкая, д.30, лит.А; 196247, Санкт-Петербург, а/я 67, ОГРН: 1027810306259) (далее - ООО "Деловые лини").

Решением суда от 30.11.2011 заявление ООО "Гифтек Рефлекшн" удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решением суда изменить в части взыскания задолженности в размере 117 733,86 руб., соответствующих сумм процентов и расходов по госпошлине и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку представленные ООО "Гифтек Рефлекшн" накладная N Сл229006 от 08.09.2009 и доверенность N 0000082 от 09.09.2009 оформлены ненадлежащим образом, а товарная накладная на сумму 117 733,86 руб. не представлена, то отсутствуют основания для взыскания спорной суммы задолженности.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в отсутствии представителей сторон.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 между ООО "Гифтек Рефлекшн" (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) заключен договор поставки N 016/2009-К, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар согласно Прайс-листу, а Покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить оплату.

Поставка товара производится Поставщиком отдельными партиями в соответствии с письменной заявкой Покупателя, согласованной с Поставщиком (пункт 1.2 договора).

Факт согласования Поставщиком заявки Покупателя, подтверждается счетом на оплату, выставленным Поставщиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата товара осуществляется на основании счета Поставщика, выставленного в рублях. Покупатель производит оплату по счету Поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки согласно пункту 2.3 настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора поставка товара осуществляется Поставщиком либо путем отгрузки товаров со склада Поставщика, либо путем доставки товара покупателю через транспортную компанию, указанную Покупателем, далее именуемую Перевозчик.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату N 444 от 07.09.2009 на сумму 117 733,86руб., N 510 от 30.09.2009 на сумму 53 632,48руб., N 512 от 30.09.2009 на сумму 56 927,70руб., N 551 от 19.10.2009 на сумму 139 729,89руб. всего на общую сумму 368 023,93 руб. и по товарным накладным N 495 от 09.10.2009, N 494 от 09.10.2009, N 512 от 19.10.2009 и накладной N Сл0229006 от 08.09.2009 поставлен товар - пленка световозвращающая на общую сумму 368 023,93руб.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично - на сумму 32 000 руб.. (платежные поручения N 403 от 09.11.2010, N 427 от 24.11.2010).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по договору, послужило основанием для обращения ООО "Гифтек Рефлекшн" в суд с иском о взыскании задолженности в размере 336 023,93руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 202,11руб.

Признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме заявление ООО "Гифтек Рефлекшн".

Неоспаривая факта наличия задолженности в размере 218 000 руб.., ответчик не согласен с задолженностью в размере 117 733,86руб. по счету N 444 от 07.09.2009 ввиду неотражения в бухгалтерском учете Предприятия накладной N Сл 0229006 от 08.09.2009, которая оформлена ненадлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем доставки товара Покупателю через транспортную компанию (Перевозчик). Датой поставки и моментом перехода права собственности на товар от Поставщика к Покупателю считается дата подписания Поставщиком и Перевозчиком накладной на транспортно-экспедиционные услуги по форме Перевозчика.

В рассматриваемом случае доставка товара от поставщика в адрес покупателя осуществлялась с привлечением к перевозке экспедитора-перевозчика - ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной N Сл0229006 от 08.09.2009. По указанной накладной ООО "Деловые линии" приняло от ООО "Гифтек Рефлекшн" груз - пленка для доставки его получателю - ФГУП "ГОССМЭП МВД России".

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Товар накладной N Сл0229006 от 08.09.2009 был принят к перевозке ООО "Деловые линии" и при доставке его передан Николаеву Юрию Александровичу, уполномоченному ФГУП "ГОССМЭП МВД России" доверенностью от 09.09.2009 N 00000082 на получение груза, что подтверждается подписью Николаева Ю.А. на накладной N Сл0229006 и подтверждено самим экспедитором - перевозчиком (л.д.150-151, 143-144). При этом, из отзыва ООО "Деловые линии" следует, что претензии по данной перевозке ни от грузоотправителя, ни от грузополучателя в адрес перевозчика не поступали.

Поскольку представленными документами истец подтвердил факт передачи груза ООО "Деловые линии", следовательно, обязанность ООО "Гифтек Рефлекшн" в силу положений статьи 458 ГК РФ, а также пункта 2.3.2 договора по поставке товара исполнена в момент передачи его экспедитору-перевозчику.

Как правильно указал суд первой инстанции, по спорной накладной товар был принят представителем ответчика Николаевым Ю.А. по доверенности N 00000082 аналогичной доверенности N 00000120 от 16.10.2009 г.. на получение товара по накладной N 512 от 19.10.2009 г.., оплаченного ответчиком, что подтверждает обоснованность передачи товара по спорной накладной и обязанность по его оплате.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе ответчик не утверждает о неполучении им товара по спорной накладной на сумму 117 733,86руб., а ссылается только на ненадлежащее оформление первичных документов - накладной N Сл0229006 от 08.09.2008 и доверенности N 00000082 от 09.09.2009, при этом из апелляционной жалобы ответчика не следует, что им оспаривается сам факт выдачи доверенности.

Отсутствие в накладной и доверенности сведений о наименовании товара (указано "пленка"), количестве поставленной продукции, в данном случае при подтверждении факта получения товара представителем ответчика по доверенности, выданной самим ответчиком, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты, поставленного в его адрес и принятого им товара.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что требования истца о взыскании спорной суммы задолженности являются обоснованными и подтвержденными документально.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате за поставленный товар, истец правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-23925/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова