Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 16АП-753/12

г. Ессентуки

13 марта 2012 г.

Дело N А63-10921/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Винокурова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минераловодская Заготовительная Контора"

на решение от 24.01.2012 по делу N А63-10921/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Андреевой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Минераловодская Заготовительная Контора"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю,

и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю,

о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю N 76 от 21.08.2009,

УСТАНОВИЛ

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Минераловодская Заготовительная Контора" на решение от 24.01.2012 по делу N А63-10921/2011 Арбитражного суда Ставропольского края.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "Минераловодская Заготовительная Контора" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Минераловодская Заготовительная Контора" в обосновании ходатайства об отсрочке не представило данных документов.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Минераловодская Заготовительная Контора" не подтвердило отсутствие на его расчетных счетах денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Минераловодская Заготовительная Контора" ссылается на то, что они не могут уплатить эту сумму, так как 15.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю внесены в единый государственный реестр юридически лиц сведения о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Минераловодская Заготовительная Контора" в связи с исключением из единого государственного реестра юридически лиц, что лишает общество возможности совершать финансовые операции.

Однако доказательств того, что у общества расчетные счета закрыты или отсутствуют обществом с ограниченной ответственностью "Минераловодская Заготовительная Контора" не представлено. Как указывает общество в иске, оно фактически продолжает осуществлять свою деятельность.

Кроме того при подаче иска государственная пошлина по иску была уплачена.

С учетом этого апелляционный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Минераловодская Заготовительная Контора" документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Минераловодская Заготовительная Контора" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу муниципального общества с ограниченной ответственностью "Минераловодская Заготовительная Контора" на решение от 24.01.2012 по делу N А63-10921/2011 Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.В. Винокурова