Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3027/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-86728/11-130-494

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Т. Маркова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Пласткомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011

по делу N А40-86728/11-130-494, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МирОкон" (ОГРН 1095042002241, 141315, Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, 42)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пласткомплект" (ОГРН 1107746629583, 111024, г. Москва, 2-я Кабельная улица, д. 2, стр. 4)

о взыскании 35.521,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пласткомплект" направило 19.01.2012, согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-86728/11-130-494.

Апелляционная жалоба в связи с несоответствием требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.02.2012 оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Пласткомплект" предложено в срок до 12.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов в канцелярию суда, до истечения вышеуказанного срока.

Обществом с ограниченной ответственностью "Пласткомплект" в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 185, 260, подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пласткомплект".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах, решение Арбитражного суда города Москвы на 3 (трех) листах, конверт.

Судья

Т.Т. Маркова