Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-1958/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2012 г.

Дело N А56-51670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от заявителя: Агапова А.Н. по паспорту, представителя Кукановой В.М. по ордеру

от ответчиков: от УПФ Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области - представителя Бутаковой А.А. по доверенности от 10.01.2012,

от начальника УПФ РФ по Подпорожскому району Ленинградской области - не явился, извещен

от отделения Пенсионного Фонда по Санкт-Петербургу и Ленобласти - представителя Шариковой А.Б. по доверенности от 28.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1958/2012) индивидуального предпринимателя Агапова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-51670/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ИП Агапов Александр Николаевич

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области, Начальник Управления Пенсионного Фонда РФ по Подпорожскому району Ленинградской области - Оськина Наталья Николаевна, Отделение Пенсионного Фонда по Санкт-Петербургу и Ленобласти

об оспаривании постановления от 28.07.2011 N 05701290020101 взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)

установил:

Индивидуальный предприниматель Агапов Александр Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, Агапов А.Н.) (ОГРН 310471109600027, местонахождение: 187780, Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Сосновая, 13а, 43) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо 1, Управление ПФ) (местонахождение: 187780, Ленинградская область, г. Подпорожье, пр. Ленина, д. 26), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Отделение Пенсионного Фонда по Санкт-Петербургу и Ленобласти (далее - заинтересованное лицо 2, Отделение) (местонахождение: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73), Начальнику Управления Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе Оськиной Н.Н. о признании недействительным постановления от 28.07.2011 N 05701290020101 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Решением от 30.11.2011 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции рассмотрено дело в его отсутствие, в то время как было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того, суд первой инстанции в судебном акте не ссылается на доказательства надлежащего извещения его о рассмотрении дела.

Судом также не проверены полномочия лица, подписавшего оспариваемый ненормативный акт, а именно начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе Оськиной Н.Н. Судом не исследован вопрос о размере страховых взносов и о возможности применении к предпринимателю льготного тарифа, как осуществляющему предпринимательскую деятельность по УСН или уплачивающего ЕНВД.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представители Пенсионного фонда с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - Начальник Управления Пенсионного Фонда РФ по Подпорожскому району Ленинградской области Оськина Н.П. (далее - Начальник Управления ПФ), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как установлено из материалов дела, Агапов А. Н. зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства 09.04.2010 в качестве страхователя за N 057-012-007012 (л.д.55).

21.03.2011 Агапов А.Н. представил в Управление ПФ Расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год (РСВ-2), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 16 Закона N 212-ФЗ (л.д.58).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов представляют в территориальный орган ПФР расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам (по форме РСВ-2) до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчётным периодом.

В соответствии со статьей 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

По результатам представленного предпринимателем расчета Управлением ПФ проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, в ходе которой также выявлена задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 09.04.2010 по 31.12.2010 в сумме 7 649,67 руб.

Поскольку индивидуальный предприниматель Агапов А. Н. уплату страховых взносов за 2010 год в установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) срок не произвёл, Управлением ПФ произведён расчёт пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате в соответствии со статьёй 25 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона N 212-ФЗ по результатам проверки составлен Акт камеральной проверки от 22.03.2011 N 05701230009236, в котором указано, что предприниматель от подписи в акте отказался, в связи с чем акт отправлен предпринимателю по почте (л.д.60).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ Акт направлен в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением 23.03.2011 г.. исх. N 03/2392 (л.д.63). Возражений на акт, предусмотренных пунктом 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ, заявителем не представлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, Управление ПФ 31.03.2011 в адрес заявителя направило уведомление о вызове страхователя для рассмотрения материалов проведенной камеральной проверки (л.д.64).

11.05.2011 предприниматель на рассмотрение материалов проверки не явился, письменных возражений по Акту проверки не представил, в связи с чем материалы проверки были рассмотрены в его отсутствие. По результатам рассмотрения вынесено Решение от 11.05.2011 N 057 012 11 РК 0014119 (л.д.65).

В адрес заявителя Управление ПФ направило требование от 14.06.2011 N 05701240303549 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам до 05.07.2011 в добровольном порядке (л.д.69).

В соответствии со статьёй 20 Закона N 212-ФЗ в связи с отсутствием уплаты по требованию от 14.06.2011 начальником Управления ПФР принято решение о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика. Решение принято в форме Постановления от 28.07.2011 N 05701290020101, данное Постановление направлено для исполнения в службу судебных приставов (л.д.72-74).

Не согласившись с указанным Постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся: индивидуальные предприниматели, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Исключение - вознаграждения, выплачиваемые лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ (часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ определено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется регистрирующим органом на основании волеизъявления указанных лиц, путём подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления о регистрации.

Довод Агапова А. Н., что он, имея статус предпринимателя, не осуществлял предпринимательскую деятельность, отклоняется апелляционным судом.

Предпринимательская деятельность носит рисковый характер, а доход от этой деятельности не является постоянным и гарантированным. Поэтому, учитывая специфику этой деятельности, чтобы не ставить приобретение предпринимателями права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода, установлена обязанность уплаты страховых взносов этой категории страхователей иным способом независимо от наличия и получения доходов. Сумма причитающихся к уплате страховых взносов для индивидуальных предпринимателей не ставится в зависимость от полученного дохода, а определяется из стоимости страхового года, устанавливаемой ежегодно Правительством РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 211-0 указал, что признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде платежа в твердой сумме, и определил его размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Конституционный суд указал, что суды вправе рассматривать представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

У Агапова А. Н. отсутствовали обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Агаповым А. Н. в налоговый орган в 2010 году не подавалось.

Индивидуальный предприниматель, не производящий выплат и иных вознаграждений физическим лицам, признается плательщиком страховых взносов. Он обязан самостоятельно уплачивать страховые взносы за себя в государственные внебюджетные фонды исходя из стоимости страхового года. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не позднее 31 декабря текущего календарного года (часть 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ).

Довод Агапова А. Н. о том, что он не был уведомлен об обязательности уплаты страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, отклоняется апелляционным судом.

Обязанность уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями установлена Законом N 212-ФЗ. Данный нормативный правовой акт был официально опубликован в "Российской газете" 28.07.2009 N137 и является доступным для ознакомления для неограниченного круга лиц. Вся необходимая информация о порядке и сроках уплаты страховых взносах размещена на официальном сайте Отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ww-w.pfrf.ru/ot peter/). Также Управлением ПФР в адрес заявителя 23.12.2010 г.. направлено письмо исх. N7294/63 с разъяснениями - какие виды отчетной документации, и в какой срок необходимо представить в территориальный орган ПФР за 2010 год.

В представленном Расчёте по форме РСВ-2 Агапов А. Н. указал суммы начисленных страховых взносов, однако, уплата произведена не была.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что Агапов А. Н. знал об обязанности по уплате страховых взносов о суммах подлежащих уплате, однако, сознательно и умышленно уплату страховых взносов не производил.

Не может быть принят довод предпринимателя о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 АПК РФ, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (статья 123 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 21.09.2011 г. принято заявление Агапова А.Н. к производству и назначено судебное заседание на 23.11.2011.

Агапов в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено суду с отметкой "истечение срока хранения" (л.д.79).

Кроме того, предпринимателем в адрес суда направлена телеграмма, согласно которой он просит отложить судебное разбирательство, в связи с болезнью (л.д. 76). Данное обстоятельство подтверждает наличия у заявителя информации о дате и месте судебного разбирательства.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонено судом, ввиду отсутствия доказательств не возможности явки в для участив в судебном заседании.

Довод Агапова А.Н., что судом не проверены полномочия лица, подписавшего оспариваемый ненормативный акт, а именно начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе Оськиной Н.Н., а также, что не исследован вопрос о размере страховых взносов и о возможности применении к предпринимателю льготного тарифа, как осуществляющему предпринимательскую деятельность по УСН или уплачивающего ЕНВД отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-51670/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева