Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 08АП-10855/11

город Омск

14 марта 2012 г.

Дело N А70-9600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10855/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Любимый домик" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2011 года по делу N А70-9600/2011 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Любимый домик" (ОГРН 1067203369496, ИНН 7202156564) о взыскании 665 926 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Любимый домик" - представитель Масасин С.Ю. (паспорт, доверенность Б/Н от 10.01.2012 сроком действия ДО 31.12.2012);

от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Уральская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Любимый домик" (далее - ООО "Управляющая организация "Любимый домик", ответчик) о взыскании 665 926 руб. 84 коп., из которых: 643 183 руб. 13 коп. основного долга, 22 743 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N Т-51059 от 15.11.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2011 года по делу N А70-9600/2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 665 926 руб. 84 коп., из которых: 643 183 руб. 13 коп. основного долга, 22 743 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 318 руб. 54 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Управляющая организация "Любимый домик" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддерживая доводы апелляционной жалобы, уточнил требования, просил обжалуемое решение изменить в части удовлетворения иска о взыскании 643 183 руб. 13 коп. основного долга, взыскав задолженность в размере 175 000 руб. Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требования о взыскании 22 743 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалует.

В подтверждение факта частичной оплаты задолженности по договору теплоснабжения N Т-51059 от 15.11.2009 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: платежных поручений N 81 от 02.07.2011, N 84 от 16.07.2011, N 86 от 21.07.2011, N 90 от 26.07.2011, N 91 от 03.08.2011, N 100 от 10.08.2011, N 102 от 25.08.2011 и акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.10.2011 и по состоянию на 01.12.2011.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, при обжаловании только части решения, законодатель ограничил деятельность суда апелляционной инстанции проверкой законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Истец не заявил возражений против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2010 между ОАО "Уральская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация "Любимый домик" (потребитель) заключён договор на теплоснабжение N Т-51059, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе электрических сетей, приборов оборудования.

Объектом теплоснабжения по договору являются жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 55.

Согласно пункту 2.1.1 договора N Т-51059 от 15.11.2010 теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и теплоноситель на год ориентировочно 2256,159 Гкал, в том числе по кварталам и месяцам с учетом продолжительности отопительного сезона 225 дней.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 7 договора N Т-51059 от 15.11.2010.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1. договора N Т-51059 от 15.11.2010).

Счет- фактура предоставляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится до 10 числа следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, ОАО "Уральская теплосетевая компания" обязательства по договору N Т-51059 от 15.11.2010 на теплоснабжение исполнило полностью за период с февраля 2011 года по май 2011 года на сумму 643 183 руб. 13 коп.

Факт оказания услуг на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на отсутствие действий со стороны ООО "Управляющая организация "Любимый домик" по оплате указанной задолженности, ОАО "Уральская теплосетевая компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа положений вышеуказанных договоров и фактических отношений сторон по настоящему делу, следует вывод, что к их регулированию подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ, регламентирующих отношения, возникающие на основании договоров энергоснабжения.

Так, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, факт оказания услуг за период с февраля 2011 года по май 2011 года на сумму 643 183 руб. 13 коп. ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, приняв от истца исполнение по договору N Т-51059 от 15.11.2010, ответчик должен произвести полную оплату.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что им произведена частичная оплата названной задолженности, в связи с чем сумма основного долга составила 175 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на платежные поручения N 81 от 02.07.2011, N 84 от 16.07.2011, N 86 от 21.07.2011, N 90 от 26.07.2011, N 91 от 03.08.2011, N 100 от 10.08.2011, N 102 от 25.08.2011 и подписанный сторонами по настоящему делу акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.10.2011, согласно которым задолженности ответчика перед истцом по договору N Т-51059 от 15.11.2010 составила 175 000 руб.

Названные платёжные поручения и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, а, следовательно, являются надлежащим доказательством частичной оплаты ответчиком суммы задолженности.

Доказательств обратного истцом не представлено, каких-либо возражений относительно подлинности указанных платежных поручений и акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.10.2011 истцом не заявлено.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1).

На основании изложенного исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 175 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 468 183 руб. 13 коп. основного долга.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2011 года по делу N А70-9600/2011 в обжалуемой части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужила оплата задолженности, произведённая до полдачи в суд настоящего иска (определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2011 о принятии искового заявления к проиводству), расходы по уплаченной государственной пошлине по иску подлежат распределению между сторонами по настоящему делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Любимый домик" удовлетворена расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2011 года по делу N А70-9600/2011 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Любимый домик" (ОГРН 1067203369496, ИНН 7202156564) в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) 197 743 руб. 71 коп., из которых: 175 000 руб. задолженности, 22 743 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 845 руб. 71 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Взыскать с открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Любимый домик" (ОГРН 1067203369496, ИНН 7202156564) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова