Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 12АП-1123/12

г. Саратов

16 марта 2012 г.

Дело N А06-8435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Усмановой Елены Лаврентьевны, Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Акватория" (почтовые уведомления N 96602, N 96605, N 96606, N 96607 приобщены к материалам дела).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", (443099, Самарская обл., Самара г., Максима Горького ул., 105, ОГРН 1026301414941, ИНН 6317019185),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года

по делу N А06-8435/2011 (судья Мирекина Е.И.),

по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", (443099, Самарская обл., Самара г., Максима Горького ул., 105, ОГРН 1026301414941, ИНН 6317019185),

к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов

г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Усмановой Елене Лаврентьевне,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Трусовской районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АКВАТОРИЯ", (414017, Астраханская обл., г. Астрахань, пл. Нефтяников, 26, ОГРН 1023000844558, ИНН 3015050088),

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства;

обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серии АС N 000045585 от 12.10.2011,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Усмановой Елене Лаврентьевне о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства; и просит суд обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серии АС N 000045585 от 13.10.2011 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года по делу N А06-8435/2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Усмановой Е.Л. в связи с заявлением ОАО 'Волжское нефтеналивное пароходство 'Волготанкер" о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2011 г. поступил исполнительный лист N АС 000045585 от 13.10.2011 г. выданный арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-5121/2011 по вступившему в законную силу 10.10.2011 г. судебному акту о взыскании с должника - ООО Судоходная компания "Акватория" в пользу взыскателя - ОАО "Волготанкер" госпошлины в сумме 59 525 рублей.

03.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Усмановой Е.Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Указанное постановление получено ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" 17.11.2011 г.

Заявитель, являющийся взыскателем по исполнительному документу, просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серии АС N 000045585 от 12.10.2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный на исполнение судебного пристава-исполнителя исполнительный лист не соответствовал требованиям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 320 АПК РФ, поскольку не содержал срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом суд отметил, что согласно части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вывод суда о законности действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в возврате исполнительного листа по основаниям несоответствия предъявленного к исполнению документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В силу статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Аналогичные требования к исполнительному документу, выданному судом, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто судебным приставом-исполнителем, спорный исполнительный документ серии АС N 000045585 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные вышеуказанными нормами, а, следовательно, соответствует требованиям АПК РФ.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на несоответствие исполнительного документа требованиям п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а именно: на то, в исполнительном документе не указан срок исполнения содержащихся в нем требований, как то предполагает ч. 2 ст. 13 указанного Закона, ч.1 п.8 абз. 2 ст. 320 АПК РФ, судебной коллегией во внимание не принимается.

Из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 31 ЗФ РФ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В исполнительном листе серии АС N 000045585 указана дата вступления решения в законную силу.

Таким образом, доказательств несоответствия исполнительного листа от 13.10.2011 серии АС N 000045585 требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выводы суда первой инстанции в данной части являются неправомерными.

Наличие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение в силу статьи 319 АПК РФ проверяется соответствующим арбитражным судом и не отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

К полномочиям судебного пристава-исполнителя, данным ему Законом "Об исполнительном производстве", также не отнесено при принятии исполнительного документа к исполнению, осуществление проверки законности выдачи исполнительного листа.

Срок исполнения спорного исполнительного документа не может определяться с учетом п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, определением суда не представлялась рассрочка или отсрочка исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный лист выдан судом и подлежит исполнению.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа, поскольку последний соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 320 АПК РФ.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" и указал на то, что действия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 000045585, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-5121/2011,соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности юридического лица.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение подлежит отмене в указанной части, как принятое при неправильном применении судом норм ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 320 АПК РФ.

Вместе с тем, выполнить требования ст. 201 АПК РФ в части восстановления нарушенных прав заявителя, суду апелляционной инстанции не представляется возможным, в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения в настоящее время исполнительного листа серии АС N 000045585 в производстве судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Усмановой Елены Лаврентьевны.

Руководствуясь статьями 201,268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года по делу N А06-8435/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", (443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Максима Горького, 105, ОГРН 1026301414941, ИНН 6317019185), к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Усмановой Елене Лаврентьевне о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Принять по делу N А06-8435/2011 в указанной части новый судебный акт.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Усмановой Елены Лаврентьевны, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии АС N 000045585 от 13.10.2011 не соответствующими ч.1 п.4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной обжалуемой части решение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года по делу N А06-8435/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев