г. Москва |
|
15 марта 2012 г. |
Дело N А40-110801/11-93-986 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: |
Гончарова В.Я., Попова В.И., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России " на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" ноября 2011 г.. по делу N А40-110801/11-93-986, принятое судьей И.Ю. Григорьевой,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (117997, г. Москва, Старокаширское шоссе, д.2, корп. 10)
к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37)
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Остапчук И.А. по доверенности от 11.08.2011; |
УСТАНОВИЛ
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.
Решением от 11.11.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек ФГУП к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
При этом суд исходил из наличия в действиях ФГУП "Почта России" состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Также суд признал соблюденными процедуру и срок давности привлечения к ответственности.
ФГУП "Почта России" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование указывает на то, что услуги EMS, в соответствии с п. "б" ст. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, отнесены к иным услугам почтовой связи и нарушения контрольных сроков доставки почтовых отправлений EMS не может быть квалифицировано как нарушение требований лицензии. В данном случае взаимоотношения сторон регулируется гражданским законодательством в соответствии с договором на оказание данных услуг.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003 со сроком действия до 11.04.2013.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области проведена внеплановая проверка деятельности в области связи ФГУП "Почта России" по обращению гражданина Филиппова В.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи.
По результатам проведенной проверки установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 4 Условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) А025271 N 25577 от 11.04.2003 г., а именно:
В ходе проверки установлено нарушение контрольного срока прохождения ускоренного отправления EMS N EA171887184 RU, с замедлением 4 дня, отправленного 22.07.2011 из Москвы в г. Петропавловск-Камчатский и полученного адресатом 30.07.2011.
На основании выявленных фактов административный орган пришел к выводу, что ФГУП "Почта России" нарушены п. 4 и п. 7 Условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) А025271 N 25577 от 11.04.2003 г., ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения должностным лицом административного органа в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 3. ст. 27 Закона "О связи", п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 г.. N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязьнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 05.08.2008 г. N22, 15.09.2011 года составлен протокол N01-1-41-11-1020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Протокол от 15.09.2011 г.. N 01-1-41-11-1020 составлен в соответствии со ст. ст. 25.1, 25.4., 28.1., 28.2. КоАП РФ в отсутствие представителя ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ( уведомление от 12.09.2011 г.. N 10516-02-4/77).
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП " Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции, привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей, принял законное и обоснованное решение.
Поддерживая оспариваемое ответчиком решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 17 ФЗ N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".
Согласно ст. 29 ФЗ N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, согласно п. 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Статьей 46 ФЗ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.
Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи, в том числе услуги EMS в соответствии с п. п. "б" п. 3 указанных Правил, устанавливаются операторами почтовой связи.
В соответствии с п. 2 названных Правил услуги EMS - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Временного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг.
В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почты EMS по Российской Федерации, ФГУП "Почта России" издано распоряжение от 23.11.2009 N 117-р, которым с 23.11.2009 введены в действие сроки прохождения внутренних отправлений EMS.
Данный акт принят в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, и их несоблюдение является нарушением лицензиатом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.
На основании ст. 34 Федерального закона от 17.06.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушение контрольных сроков) определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ "О почтовой связи".
Таким образом, приведенными положениями на лицензиата возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при предоставлении услуг почтовой связи, к числу которых отнесено требование о соблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи.
Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ФГУП " Почта России" события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гражданско-правовая ответственность перед клиентом исключает его административную ответственность за вмененное правонарушение является ошибочным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса, включая ст. 14.1 КоАП РФ, или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Наличие установленной договором гражданско-правовой ответственности предприятия перед клиентом (потребителем) не исключает административную ответственность предприятия за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку эти виды ответственности в соответствии с действующим законодательством не являются взаимоисключающими друг друга.
Рассматривая вопрос вины ответчика в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст. 2.1 КоАП РФ и, правомерно признал наличие вины, поскольку на ответчика, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Процедура привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, административным органом не нарушена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" ноября 2011 г.. по делу N А40-110801/11-93-986 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
С.М. Мухин |
Судьи |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.
...
Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушение контрольных сроков) определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ "О почтовой связи".
...
Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ФГУП " Почта России" события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
...
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса, включая ст. 14.1 КоАП РФ, или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
...
Рассматривая вопрос вины ответчика в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст. 2.1 КоАП РФ и, правомерно признал наличие вины, поскольку на ответчика, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению."
Номер дела в первой инстанции: А40-110801/2011
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области
Ответчик: "EMS Почта России"- филиал Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Почта России", ФГУП "Почта России"
Хронология рассмотрения дела:
15.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3056/12