Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 19АП-592/12

г. Воронеж

13 марта 2012 г.

Дело N А14-10184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ООО "Стройтрест 2П": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "ЛОС": Зубкова Т.В., представитель по доверенности N 5 от 10.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 года по делу N А14-10184/2011 (судья Гладнева Е.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОС" (ОГРН 1063667218449) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (ОГРН 1033600011488) о взыскании 4 271 737 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" обратилось с иском в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест-2П" о взыскании 4 271 737 руб. 73 коп. задолженности по договору N 968/1 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) от 01.08.2008 года за период с 01.02.2011 года по 30.09.2011 года, а также 200 руб. 00 коп. судебных издержек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 года по делу N А14-10184/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтрест 2П" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, ООО "Стройтрест 2П" не может нести ответственность за несвоевременность поступления денежных средств, поступающих от населения не в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2012 года представитель ООО "ЛОС" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Стройтрест 2П" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 968/1 от 01.08.2008 года на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) (с приложениями N 1, N 2), сроком действия с 01.06.2008 года по 31.12.2008 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока нет заявления от одной из сторон об отказе от договора или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

По условиям договора, истец обязался оказывать услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных, сбрасываемых ответчиком по сетям МУП "Водоканал Воронежа", а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Истец обязался принять и очистить сточные воды ответчика ориентировочно в объеме: 63087,18 куб.м/ месяц, 441610,3 куб.м/ 7 мес., от объектов, указанных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Ориентировочная сумма договора составляет 261783 руб. 34 коп. в месяц с НДС, 1832483 руб. 38 коп./ 7 мес. Окончательная стоимость услуг истца определяется на основании показаний измерительных приборов, установленных на вводах холодной и горячей воды жилых домов абонента в соответствии с постановлением главы городского округа город Воронеж от 28.11.2006 года N 1979, согласно Приложению N 2 "Порядок расчета объемов сточных вод абонента, не имеющего приборов учета", являющемуся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора абонент, установивший водосчетчики на вводах холодной и горячей воды и оборудовавший водомерные узлы в соответствии с действующими нормативными документами, обеспечивает сохранность и исправность водомерного узла водомера. Приобретенные абонентом водосчетчики находятся на его балансе и обслуживании.

Расчеты с абонентом производятся в порядке предварительного акцепта платежных документов, выставляемых предприятием, и должны быть оплачены абонентом в течение 25 дней с момента выставления платежных документов. Абонент производит расчеты с предприятием ежемесячно (пункт 5.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 года к договору стороны решили изложить наименование договора в следующей редакции: "Водоотведение (прием (сброс) сточных вод)". Кроме того, по тексту договора фраза "прием (сброс), очистка и отведение сточных вод (очистка сточных вод)" заменена на "водоотведение (прием (сброс) сточных вод)".

Дополнительными соглашениями от 28.07.2010 года, 06.08.2010 года к договору из Приложения N 1 "Расчет сточных вод" исключены объекты: д.7а и д.27 по ул.Баррикадной г.Воронежа.

Дополнительным соглашением от 30.06.2011 года к договору Приложение N 1 "Расчет сточных вод" дополнено объектами: дома 7, 11, 26

по ул. Баррикадной г. Воронежа, дом 13б по ул.Туполева, д.15 по ул.Иркутской г. Воронежа.

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.02.2011 года по 30.09.2011 года оказал ответчику услуги по водоотведению (приему (сбросу) сточных вод), поступающих от жилых домов, указанных в приложениях к договору, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема и качества предоставленных услуг, актами учета количества сточных вод, счетами, расчетами объема сточных вод по нормативу водоотведения за спорный период и ответчиком не оспорено.

Объем оказанных в спорный период услуг определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета и норматива потребления соответствующей услуги, установленного Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 года N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения" на основании количества жителей спорных домов, указанного ответчиком в лимитных картах.

Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 37/15 от 30.11.2010 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств привело к образованию задолженности в размере 4 271 737 руб. 73 коп. (с учетом частичных оплат) и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 968/1 от 01.08.2008 года, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами, действующим в сфере водоснабжения, а также положениями жилищного законодательства и Правил N 307, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что он не может нести ответственность за несвоевременность поступления денежных средств, поступающих от населения не в полном объеме, судебной коллегией не принимается во внимание.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

ООО "Стройтрест "П" соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В рамках исполнения условий договора N 968/1 от 01.08.2008 года истцом были оказаны ответчику услуги по водоотведению (приему (сбросу) сточных вод за спорный период (июнь 2011 года), что последним не оспаривается.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждены истцом документально. Ответчиком факт оказания услуг оспорен не был, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по водоотведению (приему (сбросу) сточных вод в зависимость от поступления денежных средств от населения и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

При этом, в силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции по доводам об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 года по делу N А14-10184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова