Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 11АП-1832/12

г. Самара

14 марта 2012 г.

Дело N А65-29891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием: от Прокурора Вахитовского района г.Казани старшего советника юстиции Долгова М.Ш. - представителя Фомина А.С. (доверенность от 03.10.2011),

от закрытого акционерного общества "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года по делу N А65-29891/2011 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан", г.Казань, к Прокурору Вахитовского района г.Казани старшему советнику юстиции Долгову М.Ш., г.Казань, о признании незаконным решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Прокурора Вахитовского района г.Казани старшего советника юстиции Долгова М.Ш. (далее - ответчик), выразившегося в вынесении Постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан", г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ответчиком проверки соблюдения заявителем действующего законодательства в период с 04.10.2011 по 15.11.2011 установлено, что ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" значится в списке акционерных обществ, не представивших РО ФСФР России в ВКР отчетность общества, самостоятельно осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, за 2010 год.

16.11.2011 ответчиком вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя, вынесенное постановление является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку 16.11.2011 ответчиком вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан".

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц законам и иным нормативным правовым актам, нарушение ими прав и законных интересов организаций и граждан в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов, в частности, юридическими лицами.

На основании изложенного, судом правомерно указано, что действия прокурора по проведению проверки и вынесению Постановления о возбуждении по делу, об административном правонарушении, в соответствии с законом от 17.01.1992 N 2202-1, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.

Пунктом 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурору в пределах полномочий предоставлено право возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст.28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечение лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что по факту проведенной проверки в период с 04.10.2011 по 15.11.2011 Прокурором Вахитовского района, старшим советником юстиции Долговым М.В. 16.11.2011 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан" от 16.11.2011 г. направлено в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе для рассмотрения по существу и принятия решения.

В соответствии со ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ административное наказание накладывается постановлением административного органа, которое выносится по результатам рассмотрения административного дела.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении исследуется при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценивается в совокупности со всеми представленными доказательствами по делу. В случае вынесения постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не будет отвечать интересам ЗАО "Страховое общество правоохранительных органов Республики Татарстан", такое решение может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в суд.

Действия по проведению проверки и вынесению Постановления о возбуждении по делу об административном правонарушении совершены прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года по делу N А65-29891/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин