Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 09АП-3973/12

г. Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А40-112465/11-76-783

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2011 г.

по делу N А40-112465/11-76-783, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Мосэнерго" (1027700302420, 119526, Москва, пр-кт Вернадского, д.101, корп.3

к Открытому акционерному обществу "КП"

(ОГРН 1087746574046. 117342. г. Москва, ул. Бутлерова, д.17)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рязапова Г.А. по доверенности N 12-07/023-256 от 30.12.2011 года;

от ответчика: Ищенко О.А. по доверенности N 19/1 от 09.02.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "КП" задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения N 1102030 от 01.02.2010 года тепловую энергию в сумме 4 699 624руб.13 коп. и теплоноситель в сумме 2 214 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2010 года по 16.11.2011 года в сумме 512 705 руб.76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2011 года по день фактической уплаты суммы задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Решением суда от 24.11.2011 года требования ОАО "Мосэнерго" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "КП" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов, указав на необоснованно завышенный размер процентов и не применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Мосэнерго" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.02.2010 года между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "КП" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1102030, предметом которого явилась продажа (подача) абоненту тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями настоящего договора, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами в области теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7.6. договора, оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные пунктом 7.4 настоящего договора, на расчетный счет энергоснабжающей организации всей суммы за потребляемую абонентом тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце.

Факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в количестве, указанном в расчете задолженности, подтверждается актами сдачи-приемки, а также выставленными ОАО "Мосэнерго" для оплаты абоненту платежными требованиями счетами-фактурами и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года и теплоносителя за период с марта по апрель 2011 года, поэтому взыскание с ответчика за спорный период задолженности и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере, правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов и применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Решение суда первой инстанции о взыскании является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. по делу N А40-112465/11-76-783 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова