Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-2974/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-104710/11-82-829

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика-ООО "МОДУЛЬ-АВТО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г.. по делу N А40-104710/11-82-829,

принятое судьёй Мысак Н.Я.,

по иску ООО "Инфорком-Сервис" (142172, Московская обл., г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 7, офис 33, ОГРН 1085074013100) к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ-АВТО" (141315, Московская область, Сергиево-Посадский район, городок Сергиев Посад-7, ул. Мира, д. 1, кв. 51, ОГРН 2105042163719) о взыскании 534 293, 91 руб.- долга и неустойки по агентскому соглашению,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ

ООО "Инфорком-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ-АВТО" о взыскании долга и неустойки по агентскому соглашению от 17.11.11 г. (договор).

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г. по делу N А40-104710/11-82-829 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключено агентское соглашение от 17.11.11 г. (договор), по которому истец как агент предоставил ответчику возможность заправки топливом (ГСМ) своего транспорта на АЗС по картам истца.

Ответчик как принципал использовал карты ответчика и заправлял топливом (ГСМ) свой транспорт на АЗС по картам истца.

После этого ответчик как принципал был обязан оплатить истцу стоимость заправки (ГСМ) и выплатить истцу вознаграждение.

Однако ответчик как принципал нарушил договор- сроки перечисления истцу денежных средств в счет оплаты топлива и вознаграждения, этот факт истцом документально подтвержден, договором установлена неустойка за нарушение ответчиком условий договора (п.8.5), поэтому долг и неустойка подлежат взысканию.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение арбитражного суда.

Ответчик указал в том числе, что судом размер неустойки определен неправильно, судом не применена ст. 333 ГК РФ и не уменьшена неустойка при наличии к тому оснований.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г. по делу N А40-104710/11-82-829.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено агентское соглашение от 17.11.11 г. (договор), по которому истец как агент предоставил ответчику возможность заправки топливом (ГСМ) своего транспорта на АЗС по картам и за счет истца.

Ответчик как принципал был обязан оплатить истцу как агенту стоимость заправки (ГСМ) и выплатить истцу вознаграждение.

Ответчик как принципал нарушил договор- использовал карты ответчика и заправлял топливом (ГСМ) свой транспорт на АЗС по картам истца, однако нарушил договор и сроки перечисления истцу денежных средств- оплаты топлива и вознаграждения.

Этот факт истцом документально подтвержден, договором установлена неустойка за нарушение ответчиком условий договора (п.8.5), поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что долг и неустойка подлежат взысканию.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено в арбитражный апелляционный суд доказательств или конкретных оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Истец как агент в полном объеме выполнил свои обязательства.

Ответчиком не доказано отсутствие задолженности и соблюдение сроков платежей по договору, поэтому требование истца о взыскании задолженности и неустойки за нарушение обязательств обоснованно признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Поэтому решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки принято при правильном применении судом ст. 330, 333 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г. по делу N А40-104710/11-82-829 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ-АВТО"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук