Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 15АП-2909/12

город Ростов-на-Дону

13 марта 2012 г.

дело N А32-30145/2006

Судья Захарова Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Аленичевой Галины Андреевны, Бородиной Нины Леонидовны, Глебова Леонида Ивановича, Калугина Юрия Васильевича

на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011

по делу N А32-30145/2006

по заявлению Аленичевой Галины Андреевны, Бородиной Нины Леонидовны, Глебова Леонида Ивановича, Калугина Юрия Васильевича

к Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края, открытому акционерному обществу "Викор", обществу с ограниченной ответственностью "Новопокровские тепловые сети"

при участии третьего лица государственного унитарного предприятия "Крайжилкомресурс"

о признании недействующими нормативных правовых актов

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Настоящая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Дополнительным решением от 16.12.2011 по настоящему делу Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с граждан Аленичевой Галины Андреевны, Бородиной Нины Леонидовны, Глебова Леонида Ивановича, Калугина Юрия Васильевича в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины в равных долях.

Предметом спора по делу А32-30145/2006 по заявлению граждан явилось оспаривание нормативных актов - решений Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В таком же порядке обжалуется и дополнительное решение к нему, поскольку принятие такого решения направлено на устранение нарушения арбитражным судом требования закона о полноте решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 7 февраля 2012 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Л.А. Захарова