Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-21192/11

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-65770/08-143-304

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

Судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-65770/08-143-304, принятое судьей Бедрацкой А.В. по заявлению ОАО "Самотлорнефтегаз" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Синегубов А.Н. по дов. N МГ-2089 от 15.12.2011

от заинтересованного лица - Федотов А.С. по дов. N 17 от 20.02.2012

УСТАНОВИЛ

ОАО "Самотлорнефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.10.2007 N 52/2205 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения ФНС России от 30.07.2008 N ММ-26-3/83@) в части пп.1 п.1 и п.3.2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль в сумме 7 832 518 руб.; пп.4 п.1 и п.3.2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст.123 Кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 7 409 руб.; пп.6 п.1 и п.3.2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса за неуплату налога на добычу полезного ископаемого в сумме 25 567 734 руб.; пп.1 п.2 и п.3.3 резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 166 970 руб. пп.4 п.2 и п.3.3 резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 977 руб.; пп.6 п.2 и п.3.3 резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 35 183 427 руб.; пп.1 п.3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 39 162 590 руб.; пп.3 п.3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу на сумму 13 404,30 руб.; пп.5 п.3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 142 785 585 руб., пп.1 п.5 резолютивной части решения в части предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 37 043 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 29.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 07.05.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, в удовлетворении требований о признании незаконным решения в части начисления налога на прибыль, пени, штрафа, в частности, по эпизодам, указанным в п.п. 1.3., 1.4. мотивировочной части решения, отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2010 оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010.

Отменяя решение суда первой, инстанции по эпизодам, указанным в п. 1.3 и 1.4 мотивировочной части решения, и отказывая обществу в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции признал, что понесенные расходы являются расходами на научные исследования, относящимися к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, в связи с чем для целей налогообложения должны были учитываться в порядке, установленном п. 2 ст. 262 Кодекса, т.е. не единовременно, как это сделал налогоплательщик.

ОАО "Самотлорнефтегаз" не согласившись с постановлением от 07.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 в части отказа в удовлетворении требований Общества, обратилось с надзорной жалобой в Высший арбитражный суд Российской Федерации.

Определением от 18.04.2011 г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в передаче дела N А40-65770/08-143-304 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 отказал, при этом указал, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 23.11.2010 N 6029/10, и общество не лишено возможности в отношении эпизода, касающегося правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, сумм затрат, понесенных обществом на освоение природных ресурсов (п.п. 1.3, 1.4 мотивировочной части решения инспекции) обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 гл. 37 АПК РФ) в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании. Возражая против удовлетворения заявления, указывал на отсутствие вновь открывшегося обстоятельства, на то, что судом не опровергнуты выводы судов апелляционной и кассационной инстанции о том, что понесенные расходы по договорам, являются расходами на научные исследования, относящимся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (работ, услуг), в связи с чем для целей налогообложения должны были учитываться в порядке, установленном абз. 2 п. 2 ст. 262 НК РФ.

Налоговый орган считает, что названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является вновь открывшимся обстоятельством.

С учетом позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 23.11.2010 N 6029/10 и определении от 18.04.2011 N ВАС 18597/10, руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271, 312, 317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановлением от 19.07.2011 N 09АП-3577/2010-АК удовлетворил заявление ОАО "Самотлорнефтегаз" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в части.

Отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 в части требований ОАО "Самотлорнефтегаз" о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам, указанным в п.п. 1.3 и 1.4 мотивировочной части решения инспекции.

В судебном заседании 23.08.2011 г. представитель общества заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. В обоснование ходатайства сослался на то, что в производстве Высшего Арбитражного Суда РФ находится заявление ОАО "ТНК-Нижневартовск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 по делу N А40-51805/09-20-309, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2011 г. по тому же делу.

Ходатайство заявителя подтверждено приложенной копией определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.08.2011 г. N ВАС-7669/11 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения ходатайства.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 23.08.2011 N 09АП-3577/2010-АК приостановил производство по делу N А40-65770/08-143-304 до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления ОАО "ТНК-Нижневартовск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 по делу N А40-51805/09-20-309, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2011 г. по тому же делу.

15.03.2012 г. протокольным определением суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу N А40-65770/08-143-304.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в части требований ОАО "Самотлорнефтегаз" о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам, указанным в п.п. 1.3 и 1.4 мотивировочной части решения инспекции, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в период с 27.02.2006 по 31.07.2007 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 31.07.2007 N 52/1590 и вынесено решение от 01.10.2007 N 52/2205, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 37 009 305 руб.; начислены пени в сумме 39 219 955 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 199 393 330 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 54 238 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, представить сведения об удержании и мерах, принятых для удержания сумм налога с доходов иностранных юридических лиц, подлежащих налогообложению у источника выплат в РФ в размере 593 666 руб. из доходов налогоплательщика (иностранного юридического лица) при очередной выплате дохода в денежной форме.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ФНС России решением от 30.07.2008 N ММ-26-3/83@ изменило оспариваемое решение инспекции путем отмены в резолютивной части решения начисления НДС в размере 17 390 160 руб. (по п.2.3 мотивировочной части решения инспекции), соответствующих сумм пени и штрафа.

Из материалов дела следует, что между обществом (заказчик) и ЗАО "Тюменский нефтяной научный центр" (исполнитель) заключен договор от 26.12.2001 N ТННЦ-74/02/1557 (т.12 л.д.105-108) на выполнение исполнителем научно-исследовательской работы на тему "Составление уточненного проекта разработки Самотлорского месторождения".

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество неправомерно единовременно и в полном объеме включило в состав прочих расходов в целях налогообложения прибыли расходы на выполнение научных исследований и опытно-конструкторских разработок, что повлекло неуплату налога на прибыль за 2004 г. 15 246 942 руб. и уменьшение в 2005 г. 4 374 281 руб. (п.1.3. решения налогового органа), а также по договорам от 26.03.2004 N 1/СНГ-0517/04 с ФГУ "Экспертнефтегаз" (экспертиза отчета "Уточненный проект разработки Самотлорского месторождения"), от 31.12.2004 N 277-05/СНГ-0116/05 с Западно-Сибирский филиал НИУ Института геологии нефти и газа СО РАН, от 29.12.2004 N ТННЦ-1433/04/СНГ-0103/05 с ЗАО "Тюменский нефтяной научный центр", от 21.12.2004 N ТННЦ-1446/04/СНГ-0212/05 с ЗАО "Тюменский нефтяной научный центр", от 05.05.2005 N 321Э/2005/СНГ-0667/05 с ГП ХМАО НАЦ РАН им. В.Т.Шпильмана, от 23.08.2005 N 24/2005/СНГ-0947/05 с ГП ХМАО НАЦ РАН им. В.Т.Шпильмана, что повлекло неуплату налога на прибыль за 2004 г. - 374 667 руб., и в 2005 г. - 1 590 439 руб. (п.1.4. решения налогового органа).

Инспекция считает, что спорные расходы являются не расходами на освоение природных ресурсов (далее - ОПР), учитываемых в порядке ст.ст. 261, 325 Налогового кодекса российской Федерации (далее - Кодекс), а расходами на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее - НИОКР), учитываемые в порядке ст. 262 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает данный довод инспекции необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 и 4 п. 1 ст. 253 Кодекса расходы на освоение природных ресурсов, расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии с п. 3 ст. 252 Кодекса особенности определения расходов для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Кодекса.

К таким особенностям относятся расходы на освоение природных ресурсов (ст.ст. 261, 325 Кодекса), расходы на научно-исследовательские и (или) опытно-конструкторские разработки (ст. 262 Кодекса).

Расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство. Названные расходы могут осуществляться в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов (ст. 262 Кодекса).

В процессе разработки месторождений недропользователи несут затраты, признаваемые расходами на освоение природных ресурсов, к которым относятся расходы на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера (ст. 261 Кодекса).

Перечень расходов на освоение природных ресурсов является открытым, однако в ст.ст. 261 и 325 Кодекса перечислены отдельные их виды, в частности: поиск и оценка месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведка полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц или в государственных органах, содержание объектов, связанных с освоением природных ресурсов (в том числе расходы на оплату труда, содержание и эксплуатацию временных сооружений и иные подобные расходы), доразведка месторождения или его участков, находящихся в пределах выделенного горного или земельного отвода, ликвидация непродуктивной скважины. К расходам на доразведку относятся расходы, связанные с осуществлением соответствующих работ по введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным месторождениям.

Согласно ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недропользователь вправе проводить без дополнительных разрешений геологическое изучение недр в границах предоставленного ему в соответствии с лицензией горного отвода, а также обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, технических проектов, планов и схем развития горных работ, ведение геологической и иной документации в процессе пользования недрами.

Разработка месторождений заключается в поиске залежей полезных ископаемых и извлечении их из подземных горных пород. На каждом этапе разработки в силу обязательных для применения ведомственных нормативных актов изготавливаются технологические проектные документы, необходимые недропользователю для выполнения соответствующих работ по освоению месторождений.

К упомянутым нормативным актам относятся Правила разработки нефтяных и газовых месторождений, утвержденные протоколом Коллегии Миннефтепрома СССР от 15.10.1984 N 44, Регламент составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденный Минтопэнерго России 23.09.1996, Регламент по созданию постоянно действующих геолого-технологических моделей нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденный приказом Минтопэнерго России от 10.03.2000 N 67, Методические рекомендации по ведению государственного геологического контроля на объектах геологического изучения и добычи нефти и газа, подземного хранения газа, утвержденные МПР России 20.11.2000, Временное положение об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ, утвержденное приказом МПР России от 07.02.2001 N 126, Методические указания по геолого-промысловому анализу разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденные приказом Минэнерго России от 05.02.2002 N 29.

Федеральное агентство по недропользованию и территориальные отделения Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых во исполнение положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, и Положения о территориальных отделениях Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (углеводородное сырье), утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 28.10.2005 N 1107, на основании экспертных заключений обеспечивают рассмотрение и согласование проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых.

К технологическим проектным документам, на основе которых нефтегазодобывающие предприятия осуществляют промышленную разработку месторождений, относятся, в частности, технологические схемы разработки, анализ разработки, а в случае уточнения проектных решений - авторский надзор за реализацией технологических схем и проектов разработки.

Проектный документ "Технологическая схема разработки месторождения" определяет принципы воздействия на пласт и предварительную систему промышленной разработки нефтяного месторождения. Технологические схемы составляются по данным разведки и пробной эксплуатации скважин с учетом результатов геофизических исследований, особенностей геологического строения залежи в целях последующего ввода месторождения в промышленную разработку.

Уточненные проекты разработки составляются на поздней стадии разработки после извлечения основных извлекаемых (порядка 80%) запасов нефти месторождения в соответствии с периодами планирования. В уточненных проектах по результатам реализации проектов и анализа разработки предусматриваются мероприятия по интенсификации и регулированию процесса добычи нефти, по увеличению эффективности применения методов повышения нефтеизвлечения.

Анализ разработки месторождения осуществляется по разрабатываемым месторождениям в целях определения степени эффективности применяемых технологий, мер, направленных на дальнейшее совершенствование систем разработки и повышение их технологической и экономической эффективности, а также для обобщения опыта разработки.

Для контроля за реализацией и эффективностью проектных решений (соответствия фактических технико-экономических показателей принятым в технологических схемах и проектах разработки) проводится авторский надзор, в котором даются рекомендации, направленные на достижение проектных показателей.

При составлении проектных документов, изучении природно-технологических объектов и при текущем управлении процессом разработки может создаваться постоянно действующая геолого-технологическая модель, представляющая собой компьютерную объемную модель имитации месторождения. Названная модель предназначена для доразведки залежей, выбора мест заложения скважин, выявления новых объектов разведки и эксплуатации, оптимизации эксплуатации запасов углеводородов.

Геологоразведочные работы по изучению, поиску и оценке нефтяных месторождений предшествуют этапу их промышленной разработки. Однако обязанность по изучению месторождений сохраняется и во время их разработки с целью доразведки залежей и уточнения запасов полезных ископаемых, разведки второстепенных горизонтов, участков месторождений, перевода запасов углеводородов в более высокие категории.

Предметом спорного договора N ТННЦ-74/02/1557 от 26.12.2001 (п.1.3. решения налогового органа) является выполнение работ: "Уточненный проект разработки Самотлорского месторождения".

В соответствии с п. 3 технического задания на выполнение научно-исследовательских работ "Уточненный проект разработки Самотлорского месторождения" результаты геолого-промыслового анализа, геологического и гидродинамического моделирования должны быть предоставлены в виде постоянно действующей гидродинамической модели в соответствии с регламентом РД 153-39.0-047-00.

В соответствии с п. 1.13. Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений РД 153-39-007-96, утвержденного Минтопэнерго РФ 23.09.1996, уточненные проекты разработки составляются на поздней стадии разработки после извлечения основных извлекаемых (порядка 80%) запасов нефти месторождения в соответствии с периодами планирования. В уточненных проектах по результатам реализации проектов и анализа разработки предусматриваются мероприятия по интенсификации и регулированию процесса добычи нефти, по увеличению эффективности применения методов повышения нефтеизвлечения.

Спорные расходы произведены обществом в рамках его текущей деятельности на Самотлорском месторождении, введенного в эксплуатацию и промышленно освоенного, что подтверждается представленной в материалы дела лицензией на "Добычу нефти и газа", а также представленными в материалы дела Заявителем документами по п.7.1, 7.2. оспариваемого решения, а не месторождения, находящегося на стадии освоения (проведения подготовительных работ), что не оспаривается налоговым органом.

Согласно условиям договора N 1/СНГ-0517/04 от 26.03.2004 (п.1.4. решения налогового органа) ФГУ "Экспертнефтегаз" осуществлялась экспертиза отчета "Уточненный проект разработки Самотлорского месторождения", выполнение которой подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2004, 30.09.2004, 25.10.2004, 27.12.2004, 19.12.2005.

Согласно Техническому заданию на выполнение научно-исследовательских работ по теме: Экспертиза отчета "Уточненный проект разработки Самотлорского Месторождения" основанием для проведения работ является требование Минэнерго России. Основные требования к работе: отчет должен быть выполнен в соответствии с существующим руководящим документом составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений - РФ 153-39-007-96.

Предметом заключенного с Западно-Сибирский филиалом НИУ Института геологии нефти и газа СО РАН договором N 277-05/СНГ-0116/05 от 31.12.2004 (п.1.4. решения налогового органа) является "Авторский надзор за утилизацией подтоварных вод на Самотлорском лицензионном участке. Проведение работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ к нему от 20.09.2005, 22.12.2005.

В соответствии с Геолого-техническим заданием к данному договору, утвержденному Госгортехнадзором России (приложение 1 к договору), целью работ является: подготовка материалов к "Гидрогеологическому обоснованию утилизации подтоварных вод на Самотлорском лицензионном участке (СНГДУ-1, СНГДУ-2) (в полном объеме, сроком на 25 лет) для предоставления в ГКЗ МПР РФ в декабре 2008 г.

Предметом договора N ТННЦ-1433/04/СНГ-0103/05 от 29.12.2004 (п.1.4. решения налогового органа) с ЗАО "Тюменский нефтяной научный центр" является проведение работ по теме: "Оптимизация работ бездействующего и высокообводненного фонда на Самотлорском месторождении". Выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2005, 27.06.2005, 30.09.2005, 30.12.2005.

В соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору), целью работ является: Подбор скважин и согласование мероприятий по выводу из бездействия скважин добывающего и нагнетательного фонда Самотлорского месторождения (в зоне деятельности ОАО "СНГ" и СНГДУ-2), а также мероприятий по возврату и переводу скважин.

Предметом договора N ТННЦ-1446/04/СНГ-0212/05 от 21.12.2004 (п.1.4. решения налогового органа) с ЗАО "Тюменский нефтяной научный центр" является: "Анализ керна и пластиковых флюидов". Выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2005, 30.11.2005, 30.12.2005.

В соответствии с Геологическим заданием по проведение работы (приложение N 1 к договору) целью работы является комплексное лабораторное изучение кернового материала и пластовых флюидов скважин ОАО "СНГ". Назначением работ является: получение фактических данных по литолого-петрофизическим характеристикам горных пород и физико-химическим параметрам пластиковых флюидов, необходимых для подсчета запасов, выполнения ТЭО КИН, проектов и технологических схем разработки. Область применения: создание петрофизических моделей пород разреза скважин и геолого-гидродинамической модели месторождения, разработка методики и алгоритмов количественной интерпретации материалов ГИС.

Предметом договора N 321Э/2005/СНГ-0667/05 от 05.05.2005 ОАО "Самотлорнефтегаз" (п.1.4. решения налогового органа) с ГП ХМАО НАЦ РАН им. В.Т.Шпильмана является проведение научно-технической экспертизы и рассмотрение на пленарном заседании Территориального отделения Центральной комиссии по разработке нефтяных и газонефтяных месторождений по Ханты-Мансийскому автономному округу (ТО ЦКР по ХМАО) работы: "Выполнение в 2004 году проектных показателей и мероприятия по реализации проектных решений на 2005 год по Самотлорскому лицензионному участку". Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.05.2005.

Предметом договора N 24/2005/СНГ-0947/05 от 23.08.2005 (п.1.4. решения налогового органа) с ГП ХМАО НАЦ РАН им. В.Т.Шпильмана является проведение научно-технической работы: "Экспертиза перераспределения добычи нефти с начала разработки в связи с новой корреляцией пластов Самотлорского месторождения". Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.11.2005.

Как видно из содержания указанных договоров, обществом, приобретены проектные технологические документы, содержащие информацию о геологических характеристиках месторождений и системах их разработки, изготовленные в соответствии с требованиями законодательства, действующего в сфере недропользования, а также осуществлена экспертиза указанных документов, и все они направлены на освоение природных ресурсов ОАО "Самотлорнефтегаз" на его лицензионном участке.

Учитывая особенность деятельности недропользователей, на которых Законом РФ "О недрах" возложена обязанность по изучению предоставленных им месторождений и предоставлении геологической информации в федеральный и соответствующие территориальные фонды геологической информации, предоставление достоверных о разведанных, извлекаемых и оставленных в недрах запасов полезных ископаемых, их компонентах, а также об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, законодатель установил особенности отнесения на расходы затраты, которые несет недропользователь в процессе освоения и разработки месторождения полезных ископаемых.

Таким образом, расходы, понесенные обществом в рамках указанных выше договоров не могут быть классифицированы как расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (НИОКР) для целей налогообложения, так как ст.ст. 261 и 325 Кодекса являются специальными нормами, применяемыми к расходам пользователя недр, устанавливающие примерный перечень затрат, которые может понести недропользователь в зависимости от стадии разработки месторождения (участка недр), и который назван расходами на освоение природных ресурсов. При этом, данная статья не исключает возможность отнесения к расходам на освоение природных ресурсов тех расходов, которые понесены в рамках проведенных научно-исследовательских работ по геологическому изучению недр, разведке полезных ископаемых, научно-исследовательских работ подготовительного характера.

В постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от 23.11.2010 N ВАС-6029/10 указано, что в соответствии с п. 4 ст. 252 Кодекса если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

Исходя из данной нормы, общество вправе выбирать порядок отнесения затрат по договорам на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, связанные с освоением природных ресурсов.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ в указанном выше постановлении указал, что общество "отразило понесенные затраты как текущие расходы, связанные с освоением природных ресурсов, в налоговых регистрах и налоговых декларациях по налогу на прибыль за тот отчетный период, в котором они произведены, поскольку квалифицировало их в качестве расходов на приобретение геологической и иной информации у третьих лиц, на доразведку участков месторождения, находящихся в пределах предоставленного горного или земельного отвода (ст.ст. 261 и 325 Кодекса)".

Обществом в журнале хозяйственных операций (Регистр N 1) отнесены затраты по рассматриваемым договорам по налоговому показателю R3-49-0.

Пунктом 2 ст. 11 Кодекса установлены следующие понятия, что учетная политика для целей налогообложения - это выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

На основе ст.ст. 261 и 325 Кодекса в пунктах 5.3.4 Положения об учетной политике ОАО "Самотлорнефтегаз" на 2004 г., утвержденного приказом N 163 от 31.12.2003 и Положения об учетной политике ОАО "Самотлорнефтегаз" на 2005 г., утвержденного приказом N 515 от 31.12.2004, а также в приложении к нему дана квалификация, перечень и порядок учета расходов на освоение природных ресурсов, научные исследования и опытно-конструкторские разработки как для целей налогового учета, так и для целей бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 5.3.4. учетных политик общества на 2004 и 2005 года расходы по доразведке по введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным месторождениям расходы признаются в полной сумме в том отчетном периоде, в котором они произведены.

Согласно разделу 5 "Классификации расходов на освоение природных ресурсов, научные исследования и опытно-конструкторские разработки для целей организации учетного процесса" приложения к учетной политике ОАО "Самотлорнефтегаз" на 2005 год для целей налогового учета расходы, связанные с осуществлением работ по доразведке по введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным месторождениям, работы по геологическому изучению промышленно разрабатываемых месторождений и залежей, проводимые с целью уточнения запасов признаются в качестве расходов в полной сумме в том отчетном периоде, в котором они произведены (налоговый показатель R3-49-0).

Общество определяет в учетных политиках порядок отнесения расходов к той или иной группе не в зависимости от наименований договоров, в результате исполнения которых возникли затраты, а в зависимости от полученного конечного результата исполнения договоров на стадиях разработки месторождений полезных ископаемых.

Более того, расходы группируются в аналитических регистрах, которые построены на основании налоговых показателях, отраженных в приложении к учетной политике общества на 2005 год "Классификации расходов на ОПР и НИОКР".

Так, расходы, которые в соответствии с п. 7 данного приложения относятся к расходам на научно-исследовательские и опытно-промышленные работы, связанные с освоением природных ресурсов, отражаются в налоговых регистрах по налоговому показателю R3-50-1L для целей налогового учета.

Однако, произведенные обществом затраты по спорным договорам не отражены в налоговых регистрах по налоговому показателю R3-50-1L, а отражены по показателям, который общество относит к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в частности к расходам, связанным с разработкой месторождений и залежей, введенных в промышленную эксплуатацию R3-49-0.

Кроме этого, общество в приложении к учетной политике "Классификация расходов на ОПР и НИОКР" в п. 7 зафиксировало, что к научно-исследовательским и опытно-промышленным работам, связанным с освоением природных ресурсов относятся проектирование и изготовление опытных образцов оборудования для исследования скважин и опытно-промышленные работы по применению новых методов воздействия на пласт.

Однако в результате исполнения спорных договоров подрядными организациями опытные образцы оборудования не изготавливались, работы по внедрению новых методов воздействия на пласт не проводились, а только изготовлены проектные документы и предоставлены результаты проведения геологоразведочных работ. Обратное налоговым органом не доказано.

Тот факт, что в п. 7 названного приложения для целей налогового учета научно-исследовательские и опытно-промышленные работы, связанные с освоением природных ресурсов, не индивидуализированы (не содержится в данном пункте расшифровки работ, которые могут быть отнесены к таким исследованиям и разработкам), а в том же пункте, но для целей бухгалтерского учета указаны конкретные исследования, связанные с освоением природных ресурсов, которые могут быть отнесены к НИОКРу, не свидетельствует о том, что общество все расходы, понесенные в рамках исполнения гражданско-правовых договоров, должны быть отнесены на расходы на НИОКР в соответствии со ст. 262 Кодекса.

Более того, п. 4 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 17/02 "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы", утвержденного приказом Минфина России от 19.11.2002 N 115н, установил, что к научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам не относятся расходы организации на освоение природных ресурсов (проведение геологического изучения недр, разведка (доразведка) осваиваемых месторождений, работы подготовительного характера в добывающих отраслях и т.п.), затрат на подготовку и освоение производства, новых организаций, цехов, агрегатов (пусковые расходы), затрат на подготовку и освоение производства продукции, не предназначенной для серийного и массового производства, а также затрат, связанных с совершенствованием технологии и организации производства, с улучшением качества продукции, изменением дизайна продукции и других эксплуатационных свойств, осуществляемых в ходе производственного (технологического) процесса.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы об отнесении расходов по спорным договорам к расходам на освоение природных ресурсов, подлежащих списанию для целей налогообложения в учете единовременно.

Такой же вывод содержится и в постановлении ФАС Московского округа от 08.10.2010 по делу N А40-96191/09-108-586, который признал расходы, произведенные обществом по составлению проектного документа "Дополнение к Технологической схеме разработки Верх-Тарского месторождения", расходами на освоение природных ресурсов.

Также данный вывод, подтверждается постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7669/11 и ФАС МО от 25.03.2011.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда в части требований ОАО "Самотлорнефтегаз" о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам, указанным в п.п. 1.3 и 1.4 мотивировочной части решения инспекции, является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-65770/08-143-304 в части эпизодов о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 01.10.2007 N 52/2205 (в редакции решения ФНС России от 30.07.2008 N ММ-26-3/83@) в части пп.1 п.3.1 резолютивной части решения в части предложения ОАО "Самотлорнефтегаз" уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 10 870 661 руб. (п.1.3 мотивировочной части решения инспекции), в сумме 1 965 105 руб. (п.1.4 мотивировочной части решения инспекции) и соответствующих сумм пени, штрафов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в данной части.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова