Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-2919/12

город Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-57536/08-95-187Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России (ИФНС России N 28)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 г..,

по делу N А40-57536/08-95-187Б, вынесенное судьями Мишаковым О.Г., Аландаренко Т.А., Гончаренко С.В.,

по заявлению о признании ООО "Оптовик" (ОГРН 1047796253592, 117420, Москва г, Профсоюзная ул., 61А) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от ФНС России (ИФНС России N 28): И.В. Маслеников по доверенности от 01.02.2012 г..

от конкурсного управляющего ООО "Оптовик" И.М.Ларичева: Д.И.Назаров по доверенности от 05.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.08.2009 ООО "ОПТОВИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Ларичева И.М.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в издательстве "Коммерсантъ" от 03.10.09.

Определением от 08.12.2011 конкурсное производство в отношении ООО "ОПТОВИК" завершено.

ФНС России (ИФНС России N 28) не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что в ходе конкурсного производства не в полном объеме выявлено имущество должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведений о ликвидации должника на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в дело не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом в судебном заседании 01.12.2011 рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и вынесено определение о завершении конкурсного производства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом учтено наличие обстоятельств, необходимых для завершения конкурсного производства.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация активов должника, установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств у должника не имелось. В конкурсную массу было включено торговое оборудование, оргтехника, офисная мебель и рекламные конструкции. Проведена независимая оценка имущества, организованны торги. Кредиторская задолженность второй очереди в размере 1.068.066,72 руб. погашена в полном объеме. Кредиторская задолженность третьей очереди погашена частично в размере 10.737.228,97 руб. Расчетные счета должника закрыты. Документы переданы на хранение в архив.

Нарушений норм материального права по доводам жалобы в связи с отклонением ходатайства о продлении срока конкурсного производства, не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более шести месяцев.

По смыслу положений статьи 131 Закона в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ФНС ходатайствовал об отложении судебного заседания, указал на необходимость привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Конкурсный управляющий пояснил, что считает необходимым завершить конкурсное производство, поскольку ФНС может реализовать свое право в уголовном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что должник фактически прекратил хозяйственную деятельность в 2007 году. До 25.06.07 полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "ОПТОВИК" исполнял Шифрин А.Л., как пояснил представитель конкурсного управляющего, генеральный директор должника находится в международном розыске.

В силу ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления конкурсного производства и о необходимости завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011, по делу N А40-57536/08-95-187Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 28) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик