Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 17АП-71/12

г. Пермь

14 марта 2012 г.

Дело N А71-6835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца ООО "АС" (ОГРН 1051800336884, ИНН 1828013681) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Бубликова Евгения Николаевича (ОГРН 306182818800021, ИНН 182802931964) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1) индивидуального предпринимателя Быстровой Ларисы Евгеньевны, 2) Гурьяновой Маргариты Федоровны - не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик ИП Бубликова Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года

по делу N А71-6835/2011,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску ООО "АС"

к ИП Бубликову Евгению Николаевичу

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Быстрова Лариса Евгеньевна, 2) Гурьянова Маргарита Федоровна,

о взыскании 165 806 руб. 00 коп. долга, пени по договору аренды от 01.01.2010 N 14/А,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Бубликову Евгению Николаевичу о взыскании 165 806 руб., в том числе 36 680 руб. долга, 129126 руб. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 14/А от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что фактически договор заключен с иным лицом, которое и уплачивает арендную плату. Спорный договор не может быть признан заключенным, так как не прошел процедуру государственной регистрации, в нем не согласован предмет, а также отсутствует согласие собственника на сдачу помещений в аренду.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители сторон по делу и третьих лиц не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АС" (арендатор) и ИП Бубликовым Е.Н. (субарендатор) заключен договор аренды N 14/А от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого арендатор по акту приема-передачи от 01.01.2010 передал, а субарендатор принял в аренду помещение в здании по адресу: г. Воткинск, ул. Кирова, 3, состоящее из торговых площадей - 24,8 кв.м., складских помещений - 15 кв.м., для использования под торговую деятельность.

Указанное помещение используется истцом на праве аренды в соответствии с договором аренды N 01 от 01.01.2010, заключенным с собственником Гурьяновой Маргаритой Федоровной, и предоставлено ответчику в субаренду с письменного согласия арендодателя.

На основании п. 1.2 договора аренды N 14/А от 01.01.2010 установлен срок его действия с момента подписания до 31 декабря 2010 года.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора аренды N 14/А от 01.01.2010 ежемесячная арендная плата установлена в размере 400 руб. за 1 кв.м., итоговая сумма 15 920 руб., арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Наличие задолженности по арендной плате за март-май 2010 года в сумме 36 680 руб. послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора субаренды и наличия обязанности по уплате задолженности по арендной плате.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года по 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 ГК РФ, признан равным году (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров связанных с арендой").

Между тем из п. 1.2 договора аренды N 14/А от 01.01.2010 следует, что он вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.

Следовательно, выводы суда о том, что спорный договор не нуждается в государственной регистрации, поскольку срок его действия составляет менее года, являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд апелляционной инстанции считает, что содержание договора позволяет установить конкретное имущество, являющееся предметом данного обязательства, в договоре определены индивидуализирующие признаки объекта субаренды, а именно: адрес, местоположение, площадь, размер арендной платы, а потому между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по имущественному найму в рамках указанного договора. При этом, в материалы дела также представлен план 1 этажа литера А, А1, в котором выделена площадь, сдаваемая в аренду ответчику.

Кроме того, истец сдает указанное имущество в субаренду на основании договора аренды N 01 от 01.01.2010, который также соответствует вышеперечисленным требованиям.

Согласие собственника имущества на сдачу помещений в субаренду выражено в указанном договоре аренды и письме собственника руководителю истца.

Также следует отметить, что материалами дела подтверждается факт исполнения условий договора, в том числе в части оплаты ответчиком арендной платы за предыдущие периоды (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011), свидетельствующий о том, что расчеты за арендованное помещение осуществлялись арендатором в отсутствие спора о предмете договора, следовательно, при рассмотрении спора в суде соответствующие доводы о незаключенности договора приняты во внимание быть не могут.

При этом, доводы ответчика о наличии договорных отношений в отношении объекта аренды между истцом и Быстровой Л.Е., которая фактически исполняла обязательства по внесению арендных платежей, подлежат отклонению как не подтвержденные документально и противоречащие материалам дела.

С учетом вышеперечисленного, спорный договор аренды является заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Факт исполнения обязательств истцом, а также наличия задолженности по арендной плате со стороны ответчика в размере 36 680 руб., подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей за март-май 2010 года в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на основании п. 4.3. договора аренды N 14/А от 01.01.2010 за период с 31.03.2010 по 10.07.2011, размер которой, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижен до 25 825,20 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года по делу N А71-6835/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева С.Н.Сафонова