Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 13АП-2291/12

г. Санкт-Петербург

14 марта 2012 г.

Дело N А56-74252/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011

по делу N А56-74252/2010 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товара N 5 по ГТД N 10210180/061209/0043434 в периоды с 10.12.2009 по 18.02.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество 27.10.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с таможни 34200 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи.

Определением от 12.12.2011 заявленные требовании удовлетворены.

Санкт-Петербургская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-74252/2010.

В нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившая апелляционная жалоба не подписана представителем Таможни.

Определением от 13.02.2012 апелляционная жалоба Санкт-Петербургской таможни оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 11.03.2012 исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения.

В срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также на момент вынесения настоящего определения необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

05.03.2012 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Таможни о принятии апелляционной жалобы к производству, к которому приложены копия доверенности на представителя и почтовое уведомление. Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Таможенным органом не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2291/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 5 листах, почтовый конверт, копия ходатайства с приложенными документами на 2 листах.

Судья

Л.А. Шульга