Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 15АП-1632/12

город Ростов-на-Дону

15 марта 2012 г.

дело N А32-12030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Рекламная группа "АГНИ": Подтетенева О.Д., по доверенности от 27.02.2012 г.;

от администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, Управления контроля городского хозяйства г. Новороссийска: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-герой Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-12030/2011, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "АГНИ" к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, Управлению контроля городского хозяйства г. Новороссийска, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламная группа "АГНИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 15.04.2011 N 15-04-234 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о факте совершения правонарушения, а также позволяющие установить точную дату совершения административного правонарушения, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки соблюдения административным органом срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, судом установлено, что у заявителя имеется разрешение на установку рекламной конструкции N 336 от 10.06.2008 сроком действия до 10.06.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Новороссийска обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факт проведения обществом земельных работ в отсутствие разрешения (ордера) на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования, которое в соответствии с пунктом 80 Постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 14.12.2010 N 4870 выдаётся управлением контроля городского хозяйства. При этом заявитель жалобы указывает, что на основании разрешения на установку рекламной конструкции N 336 от 10.06.2008 общество имеет право производить монтаж и демонтаж рекламной конструкции, не имеющих отношения к земляным работам и разрытию земель общего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами администрации, указав, что материалами дела не подтверждается факт совершения правонарушения; доказательства тому, что рекламная конструкция установлена на уже имеющемся фундаменте, отсутствуют.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административной комиссии при администрации г. Новороссийска поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы назначено к рассмотрению значительное количество административных дел, а также со ссылкой на то, что в адрес административной комиссии и управления контроля городского хозяйства копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству не поступали.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин и обязательных оснований для отложения судебного разбирательства. Занятость членов административной комиссии в заседаниях по рассмотрению дел об административных правонарушениях является внутренней организационной проблемой лица и не влечёт возникновения у суда обязанности отложить судебное разбирательство при том, что лицом, участвующим в деле, является администрация г. Новороссийска, а не члены административной комиссии, которая, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имела возможность направить в судебное заседание своего представителя. Кроме того, сам факт осведомленности о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы указан в ходатайстве об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 ведущим специалистом управления контроля городского хозяйства Барановым А.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N К001208.

Согласно данному протоколу 12.04.2011 в 16 час. 00 мин. по пр. Ленина (район гипермаркета "Магнит") зафиксировано производство земляных работ по установке рекламной металлоконструкции без получения разрешения в установленном порядке.

Протокол составлен в присутствии директора общества, который пояснил, что общество земляные работы не производило.

На основании протокола от 12.04.2011 N К001208 административной комиссией при администрации г. Новороссийска вынесено постановление от 15.04.2011 N 15-04-234 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявитель с постановлением не согласился, что послужило основанием обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей на дату составления в отношении общества протокола об административном правонарушении) является производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. К ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности не содержат сведений о видах осуществленных земляных работ и лице, их проводившем. Представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении не подтверждают факта как выполнения земляных работ обществом, так и факта осуществления самих работ.

Из представленной административным органом фотографии с изображением фундамента под щитовую конструкцию (скроллер) не видно, что на момент проверки обществом проводятся какие-либо земляные работы.

Вместе с тем в представленных материалах административного дела отсутствуют сведения о дате проведения земляных работ, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значения для определения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено разрешение на установку рекламной конструкции N 336, выданное ему 10.06.2008 сроком действия до 10.06.2013. Данным разрешением обществу предоставлено право разместить объект наружной рекламы по адресу: г. Новороссийск, Южный район, пр. Ленина, напротив д. N 55-59. Как указывает заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, рекламная конструкция установлена на уже имеющийся фундамент, никаких земляных работ, связанных с установкой рекламной конструкции, не производилось. На то, что обществом не проводились земляные работы, было также указано и законным представителем общества при составлении протокола. При этом каких-либо доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о недоказанности факта наличия в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения, что является законным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-12030/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова