Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 14АП-690/12

г. Вологда

16 марта 2012 г.

Дело N А13-10092/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Столовая N 24"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года

по делу N А13-10092/2011 (судья Корепин С.В.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Столовая N 24" (ОГРН 1103525006518; далее - ОАО "Столовая N 24") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" (ОГРН 1083525000569) к ОАО "Столовая N 24" о взыскании 108 616 руб. 05 коп.

Определением суда от 28 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к жалобе не приложены: копия оспариваемого решения суда, доказательства уплаты государственной пошлины и направления копии жалобы в адрес истца, доверенность на имя Грибова Д.А., подтверждающая его полномочия на подписание апелляционной жалобы ОАО "Столовая N 24".

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 15 марта 2012 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000946399429 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена ответчику 02 февраля 2012 года.

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 15 марта 2012 года ОАО "Столовая N 24" представило платежное поручение от 15.03.2012 N 99 и доверенность от 22.01.2012.

Однако указанные документы не свидетельствуют об исполнении ответчиком требований определения суда в полном объеме, поскольку на платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем оно не является доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке, а кроме того, не приложена копия оспариваемого решения суда и документ, подтверждающий направление копии жалобы в адрес истца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Столовая N 24" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года по делу N А13-10092/2011 (регистрационный номер 14АП-690/2012) по юридическому адресу: 160017, г. Вологда, Тепличный мкр., д. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт N 16000046074240.

3. Заявление от 15.03.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Платежное поручение от 15.03.2012 N 99 без отметки о его исполнении на 1 л. в 1 экз.

5. Доверенность от 22.01.2012 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова