Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-1813/12

г. Санкт-Петербург

16 марта 2012 г.

Дело N А26-7532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от истца: не явились-извещены ( уведомление N 51604)

от ответчика: не явились-извещены( уведомление N 51605)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1813/2012) ООО "Мастер Фуд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2011 г.. по делу N А26-7532/2011 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по иску ООО "Охранное предприятие "Регион"

к ООО "Мастер Фуд"

о взыскании задолженности и пени

установил:

ООО "Охранное предприятие "Регион" (185005, г. Петрозаводск, Республика Карелия, ул.Коммунистов, д.50, ОГРН 1031000011382, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Мастер Фуд" (185000, г. Петрозаводск, Республика Карелия, ул.Мелентьевой, д.60, ОГРН 1031000031160, далее-ответчик) о взыскании задолженности в сумме 23 500 рублей, пени в сумме 1 127,28 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью. С ООО "Мастер Фуд" в пользу ООО "Охранноле предприятие "Регион" взысканы задолженность в сумме 23 500 рублей, пени в сумме 1 127,28 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Мастер Фуд" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт по тем основаниям, что ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения от 15.04.2011, подтверждающая перечисление истцу денежных средств в сумме 13 000 рублей, указанная сумма не учтена судом при взыскании с ответчика суммы задолженности по договору оказания охранных услуг. Факт получения истцом указанной суммы подтверждается выпиской банка, предоставленной истцом.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общества извещены надлежащим образом. Неявка сторон по делу в судебное заседание не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО "Охранное предприятие "Регион" и ООО "Мастер Фуд" был заключен договор от 01.01.2010 N 05/10 на оказание услуг по охране объекта.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 95

рублей в час (без НДС) и зависит от количества фактически предоставленных услуг в месяц с предоставлением акта выполненных работ. Оплата производится ежемесячно до 20-го числа следующего месяца на расчетный счет истца. В случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 к договору стороны установили иную оплату за охранные услуги, которая с 01.10.2010 составляет 100 рублей в час, в дни и часы наиболее интенсивной работы сотрудников охраны ( пятница, суббота с 23.00 до 03.00) - 110 рублей в час.

Истцом оказаны ответчику услуги на сумму 480 575 рублей и оплачены ответчиком в сумме 457 075 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2010 год, согласно которому задолженность составила 23 500 рублей.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг, истец в силу пункта 4.3 договора начислил пени в сумме 1 127,28 рублей за период с 01.01.2011 г.. по 05.09.2011 г.. и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, ошибочно посчитал доказанными заявленные истцом суммы задолженности и пени, поскольку ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 15.04.2011 о перечислении ответчиком 13 000 рублей за оказанные истцом услуги. Названному документу судом не дана оценка.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить о пределе иные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что факт получения ответчиком оказанных услуг по охране объекта подтверждается актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за 2010 г.. Истцом представлены доказательства о наличии задолженности ответчика в сумме 23 500 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком в судебном заседании от 08.11.2011 представлено платежное поручение от 15.04.2011 г.. N 850508 на сумму 13 000 рублей, свидетельствующее о перечислении указанной суммы истцу. Судом данный платежный документ приобщен к материалам дела. Факт поступления названной суммы на расчетный счет истца подтверждается выпиской банка, представленной истцом (л.д.67, 95).

Поскольку истцом заявлен долг ответчика в сумме 23 500 рублей на основании акта сверки, составленного сторонами без учета платежа ответчика от 15.04.2011 в сумме 13 000 рублей, то следует признать, что задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет 10 500 рублей и подтверждается материалами дела.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За несвоевременную оплату оказанных услуг ответчику в силу пункта 4.3 договора об оказании охранных услуг правомерно начислены пени, которые за период с 01.01.2011 г.. по 05.09.2011 г.. составляют 906,32 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 10 500 рублей и пеней в сумме 906,32 рублей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что истцом доказаны расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором с ООО "ОлДи Групп" от 04.09.2011 N 17/2011 и платежным поручением от 15.09.2011 N 135.

Суд первой инстанции, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном исследовании материалов дела, в силу ст.71 АПК РФ оценив сложность дела, количество судебных заседаний, посчитал разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки названных обстоятельств.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе на истца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2011 по делу N А26-7532/2011 отменить в части взыскания с ООО "Мастер Фуд" (185000, г. Петрозаводск, Республика Карелия, ул.Мелентьевой, д.60, ОГРН 1031000031160) в пользу ООО "Охранное предприятие "Регион" (185005, г. Петрозаводск, Республика Карелия, ул.Коммунистов, д.50, ОГРН 1031000011382) задолженности в сумме 13 000 рублей и пеней в сумме 220,96 рублей.

ООО "Охранное предприятие "Регион" в удовлетворении указанной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Охранное предприятие "Регион" (185005, г. Петрозаводск, Республика Карелия, ул.Коммунистов, д.50, ОГРН 1031000011382) в пользу ООО "Мастер Фуд" (185000, г. Петрозаводск, Республика Карелия, ул.Мелентьевой, д.60, ОГРН 1031000031160) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга