Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 14АП-1219/12

г. Вологда

12 марта 2010 г.

Дело N А66-1837/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Соловьевой О.А. по доверенности от 30.12.2011 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" определение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2011 года по делу N А66-1837/2010 (судья Рожина Е.И.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Ржева "Горэнерго" (далее - Предприятие) о взыскании 35 921 965 руб. 17 коп., в том числе 34 583 274 руб. 33 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, использованной для компенсации потерь, возникших в электрических сетях ответчика в период с июля по декабрь 2009 года, и 1 338 690 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.07.2009 по 12.04.2010 (с учетом принятого судом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") и Региональная энергетическая комиссия по Тверской области (далее - РЭК по Тверской области).

Решением суда от 31 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Компании взыскано 6 983 087 руб. 59 коп. основного долга и 38 879 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 139 507 руб. 18 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 года решение Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря 2010 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением суда от 01 августа 2011 года исковое заявление принято к производству на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

Компанией заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части начисленных процентов до 5 907 950 руб. 83 коп., за период с 02.10.2009 по 20.12.2011.

Предприятие уведомило суд об обращении с запросом в ФСТ России, представил определения Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2011 по делу N А66-477/2010, от 28.11.2011 по делу NА66-7775/2010 о принятии к рассмотрению заявлений Компании о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (в части объема оказанных услуг по передачи электроэнергии за период июль-декабрь 2009 года).

Предприятием заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А66-477/2010 и по делу N А66-7775/2010.

Определением суда от 27 декабря 2011 года удовлетворено ходатайство Компании об увеличении исковых требований в части начисленных процентов до 5 907 950 руб. 83 коп. за период с 02.10.2009 по 20.12.2011. Удовлетворено ходатайство Предприятия о приостановлении производства по делу. Производство по настоящему делу N А66-1837/2010 приостановлено до рассмотрения судом по вновь открывшимся обстоятельствам и вступления в законную силу конечных судебных актов по делу N А66-477/2010 и по делу N А66-7775/2010.

Компания с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в части приостановления производства по делу. Считает, что судебные акты по делам N А66-477/2010, N А66-7775/2010 не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела. Указывает, что по настоящему делу и по указанным делам различны предмет рассмотрения и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Полагает возможным рассмотрение настоящего дела по существу вне зависимости с указанными делами.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор от 29.12.2008 N 47-08 согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Предприятию на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя.

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.2 договора продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети Предприятия осуществляется в порядке, установленном договором. Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии Компании в интересах ее потребителей, а также передавать электроэнергию в сети смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора количество электрической энергии, поступившей в сеть Предприятия, определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках приема электрической энергии от смежных сетевых организаций в его сеть. Количество поставленной из сети исполнителя электрической энергии потребителям заказчика и смежным сетевым организациям определяется расчетным путем в виде разницы между объемом электрической энергии, поступившим в сеть Предприятия, и нормативными технологическими потерями, утвержденными для него в предусмотренном законом порядке.

Количество потерь электрической энергии за расчетный период определяется в процентном отношении к объему поступившей в сети электроэнергии (11,5%) (пункт 4.3 договора).

В пункте 7.1.8 договора стороны согласовали, что стоимость оказанных исполнителем услуг определяется как объем переданной по его сетям электроэнергии, умноженный на соответствующий тариф на передачу электрической энергии, утвержденный уполномоченными органами в области регулирования тарифов, при этом объем переданной электроэнергии определяется в виде разницы между количеством поступившей в сети Предприятия электрической энергии и нормативными технологическими потерями, утвержденными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2.1 договора стороны установили, что стоимость объема потерь электрической энергии определяется путем умножения объема нормативных потерь электрической энергии в расчетном периоде, установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на тариф покупки электрической энергии на компенсацию потерь, установленный органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В рамках настоящего дела Компанией взыскивается задолженность по оплате электрической энергии, использованной для компенсации потерь, возникших в электрических сетях ответчика в период с июля по декабрь 2009 года, в соответствии с условиями договора от 29.12.2008 N 47-08.

По делу N А66-477/2010 Предприятием заявлены требования к Компании о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июня по ноябрь 2009 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2008 N 47-08.

По делу N А66-7775/2010 Предприятием заявлены требования к Компании о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных декабре 2009 года по договору от 29.12.2008 N 47-08.

На дату принятия оспариваемого определения в производстве Арбитражного суда Тверской области находились заявления Компании о пересмотре судебных актов по делам N А66-477/2010, N А66-7775/2010 по новым обстоятельствам.

Таким образом, спорный период по указанным делам один и тот же: по настоящему делу июль-декабрь 2009 года, по делам N А66-477/2010, N А66-7775/2010 - июнь-декабрь 2009 года.

Требования как по настоящему делу, так и по делам N А66-477/2010, N А66-7775/2010 основаны на договоре возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2008 N 47-08.

Как следует из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2008 N 47-08, как объем электрической энергии, использованной для компенсации потерь (требования настоящего дела), так и объем услуг по передаче электрической энергии электрической энергии (требования дел N А66-477/2010, N А66-7775/2010) определяются, исходя из количества электрической энергии, поданной в сети.

Данный факт представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривал.

Следовательно, данные дела связаны между собой, что подтверждается представленными доказательствами, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно пункту 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В свете изложенного апелляционная коллегия полагает, что основания для отмены в обжалуемой части определения 27 декабря 2011 года по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2011 года по делу N А66-1837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова