Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 19АП-598/12

г. Воронеж

13 марта 2012 г.

Дело N А14-8027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от МУП г. Воронежа "ЖКХ Шилово": Горбунова И.В., представитель по доверенности б/н от 10.03.2011 года;

от ОАО "Управляющая компания Советского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 года по делу N А14-8027/2011 (судья Гашникова О.Н.), по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "ЖКХ Шилово" (ОГРН 1033600011279) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1073667038158) о взыскании 6 851 804 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово" обратилось с иском в Арбитражный суд Воронежской области к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" о взыскании 6 918 590 руб. 03 коп., из них 6 396 490 руб. 05 коп. задолженности по договору N 40в-09 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.01.2009 года, 535 099 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2010 года по 22.08.2011 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования до 6 851 804 руб. 93 коп., в том числе 6 186 122 руб. 80 коп. основного долга за период с 01.04.2010 года по 31.08.2010 года, 665 682 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2010 года по 05.12.2011 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 года по делу N А14-8027/2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управляющая компания Советского района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, при определении объема потребленных услуг необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2012 года представитель МУП г. Воронежа "ЖКХ Шилово" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Управляющая компания Советского района" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом (водоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был подписан договор N 40в-09 от 19 января 2009 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с дополнительным соглашением), сроком действия с 01 января 2009 года по 02 сентября 2009 года (пункт 7.1 договора).

По условиям договора водоснабжающая организация обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды, а абонент обязуется принимать воду и производить сброс сточных вод в технически исправные сети на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить водосчетчик на своем вводе и оборудовать водомерные узлы в соответствии с действующими нормативными документами.

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что размер платы определяется в соответствии с утвержденными тарифами за 1 куб.м. отпущенной воды без НДС составляет 15 руб. 16 коп., за 1 куб.м. принятых сточных вод без НДС составляет 13 руб. 29 коп.. НДС уплачивается абонентом сверх платы по тарифам, в размере, установленном действующем законодательством.

В силу пункта 5.4 договора расчеты за потребленную воду и сброс сточных вод осуществляется абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоснабжающей организации через МУП "МИВЦ".

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий. Сведений об урегулировании возникших разногласий, либо решения суда по данному вопросу суду не представлено.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2010 года по 31.08.2011 года оказал ответчику услуги по приему, транспортировке сточных вод, поступающих от жилых домов, находящегося на обслуживании ответчика, объем которых определен истцом исходя из нормативов водопотребления, утвержденным Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 года N 1612. Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Постановлениями Администрации городского округа город Воронеж от 30.11.2009 года N 184, от 30.11.2009 года N 178.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств привело к образованию задолженности в размере 6 186 122 руб. 80 коп. в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент частичных оплат и момент предъявления иска (7,75%, 8,25% годовых) за период с 26.06.2010 года по 05.12.2011 года в сумме 665 682 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по исполнению договора энергоснабжения, регулирующиеся нормами Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что договор N 40в-09 от 19 января 2009 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с дополнительным соглашением) подписан со стороны ответчика с разногласиями по существенным условиям договора, доказательств урегулирования которых, суду не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся доказательства совершения ответчиком конклюдентных действий по одобрению условий договора.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из смысла части 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор на энергоснабжение может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Факт подачи истцом холодной питьевой воды ответчику и принятие в систему городской канализации его сточные воды за период с 01.04.2010 года по 31.08.2010 года подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами, расчетом, платежными поручениями о частичной оплате, и не оспаривается сторонами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской федерации.

Ответчик является "исполнителем" коммунальных услуг в отношении абонентов - физических лиц, согласно п.3 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно, это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В качестве ресурсоснабжающей организации выступает юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищный кодекс РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организации в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Из указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 следует, что в правоотношениях по поставке и реализации коммунальных ресурсов субъекты энергопоставки имеют особенный статус, урегулированный нормами жилищного законодательства.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и приобретает коммунальный ресурс у истца (ресурсоснабжающей организации) для последующей его реализации населению в виде коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что услуги оказывались истцом на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Общедомовые приборы учета в этих домах отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о необходимости учета при определении объемов оказанных услуг показаний индивидуальных приборов учета по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулировании жилищного законодательства Российской Федерации.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, пункта 32 Правил N 167 следует, что абонент должен обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных

приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, определение истцом объемов оказанных в спорный период услуг исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления соответствующих услуг не противоречат положением статьи 544 Гражданского кодекса РФ о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из материалов дела следует, что оказанные истцом ответчику услуги были оплачена несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2010 года по 05.12.2011 года в сумме 665 682 руб. 13 коп.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для кредитора юридического лица размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У с 03.05.2011 г.. процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 %; с 01.06.2010 года составляет 7.75% (Указания Банка России от 31.05.2010 г.. N 2450-У).

Требований о несоразмерности суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. Доказательств несоразмерности процентов ответчиком не представлялось.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 года по делу N А14-8027/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова