Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 13АП-1380/12

г. Санкт-Петербург

14 марта 2012 г.

Дело N А56-71705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Смирновой Я.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1380/2012) ООО "ЕВФ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2012 по делу N А56-71705/2011 (судья Радынов С.В.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску ООО "ЕВФ" (ОГРН 1097746793176, адрес: 119991, Москва, ул. Б, Полянка, 44/2, пом. 16)

к ООО "ГТК-Р" (ОГРН 1097847210042, адрес: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 14, литер "С")

о взыскании 2 197 982 руб. 14 коп.

установил:

ООО "ЕВФ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГТК-Р" ущерба, причиненного при перевозке груза автомобильным транспортом в размере стоимости утраченного груза в сумме 2 197 982,14 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2012 исковое заявление возвращено ООО "ЕВФ" на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом было установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЕВФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом истец указывает, что обжалуемый акт принят с применением процессуальных правовых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению, и без применения процессуальных правовых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности, подлежащих применению.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили. В апелляционной жалобе истец ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЕВФ" (истцом) и ООО "ГТК-Р" (ответчиком) 02.08.2011 был заключен договор N 89 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Согласно указанному договору ответчик по иску - ООО "ГТК-Р" - является перевозчиком.

В пункте 10.1. договора N 89 от 02.08.2011 стороны определили, что все разногласия и споры, связанные с настоящим договором или с дополнительными соглашениями, заключенными сторонами в рамках настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы, если усилия сторон разрешить разногласия путем переговоров не увенчались успехом.

Возвращая исковое заявление, суд основывался на статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 10.1. договора N 89 от 02.08.2011.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2012 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила подсудности, определяемой по выбору истца.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Вместе с тем статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила исключительной подсудности, которые не могут быть изменены по усмотрению участников правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе и в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 03.09.2010 местом нахождения ООО "ГТК-Р" (перевозчика по договору N 89 от 02.08.2011) является 192029 г. Санкт-Петербург, Ольминского ул., 9, литер А. В договоре N 89 от 02.08.2011 указан юридический адрес ответчика: 192019 г. Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 14, литер С, оф. 3, совпадающий с фактическим адресом.

Исходя из условий договора N 89 от 02.08.2011, суд апелляционной инстанции делает вывод, что между сторонами возникли правоотношения по договору перевозки грузов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что при вынесении определения от 11.01.2012 суд первой инстанции применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, и не применил норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности, которая подлежала применению, и на основании этого пришел к неправильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы и о возврате искового заявления.

При изложенных обстоятельствах на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2012 по делу N А56-71705/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Я.Г. Смирнова Н.М. Попова