Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 10АП-10870/11

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А41-28264/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ЗАО "Подмосковье 160 ДСК", ИНН: 5018053764, ОГРН: 1025002026136) - Хурцицзе Ю.Г., представитель по доверенности б/н от 20.12.2011, Мартынова Н.А., представитель по доверенности б/н от 20.02.2012,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области) - Елизарьева Т.Г., представитель по доверенности N 04-09/00756 от 06.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011 по делу N А41-28264/09,

принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Подмосковье 160 ДСК" (далее ЗАО "Подмосковье 160 ДСК", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета требований о признании незаконными бездействия Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в непринятии в отношении ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 12.086.000 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость на основании заявления от 19.01.2009 N 16 (вх. от 19.01.2009 N 00892), бездействия Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области, выразившегося в непринятии в отношении ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 329 490 руб. на основании заявления вх. от 21.07.2009 N 17757, обязании Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области произвести возврат ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1 329 490 руб., признании незаконным начисления Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 635 480 руб. 89 коп., признании незаконным проведения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения пеней по данному налогу в части 635 480 руб. 89 коп. на основании решения о зачете от 12.11.2009 N 1922, обязании Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области возвратить ЗАО "Подмосковье 150 ДСК" излишне взысканные пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 298 265 руб. 44 коп., признании незаконным начисления Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" пеней по единому социальному налогу в общей сумме 153 723 руб. 26 коп., признании незаконным проведения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты пеней по единому социальному налогу в общей сумме 153 723 руб. 26 коп., обязании Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области возвратить ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" излишне взысканные пени по единому социальному налогу в общей сумме 153 723 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011 заявленные требования, с учетом их уточнений, частично удовлетворены, а именно: признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1 329 490 руб. на основании заявления от 21.07.2009 N 17757; на Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области возложено обязательство возвратить ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 1 329 490 руб. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; признано незаконным начисление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 635 480 руб. 89 коп.; признано незаконным проведение Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области зачета налога на добавленную стоимость в счет погашения пеней по данному налогу в части 635 480 руб. 89 коп. на основании решения о зачете от 12.11.2011 N 1922; на Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области возложена обязанность по возврату ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" излишне взысканных пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 298 265 руб. 44 коп. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; признано незаконным начисление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" пеней по единому социальному налогу в общей сумме 153 723 руб. 26 коп.; признано незаконным проведение Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области зачета налога на добавленную стоимость в счет уплаты пеней по единому социальному налогу в общей сумме 153 723 руб. 26 коп.; на Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области возложена обязанность по возврату ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" излишне взысканных пени по единому социальному налогу в общей сумме 153 723 руб. 26 коп. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить в части признания незаконным начисление пеней по НДС в сумме 635 480 руб. 89 коп., признания незаконным проведения инспекцией зачета НДС в счет погашения пеней по данному налогу в части 635 480 руб. 89 коп., обязании инспекции возвратить излишне взысканные пени по НДС в сумме 298 265 руб. 44 коп., признания незаконным начисление пеней по ЕСН в сумме 153 723 руб. 26 коп., признания незаконным проведение инспекцией зачета ГДС в счет погашения пеней по ЕСН в общей сумме 153 723 руб. 26 коп., обязании инспекции возвратить излишне взысканные пени по ЕСН в сумме 153 723 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалованной части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, следует, что обжалуется решение суда первой инстанции только в части признания незаконным начисление пеней по НДС в сумме 635 480 руб. 89 коп., признания незаконным проведения инспекцией зачета НДС в счет погашения пеней по данному налогу в части 635 480 руб. 89 коп., обязании инспекции возвратить излишне взысканные пени по НДС в сумме 298 265 руб. 44 коп., признания незаконным начисление пеней по ЕСН в сумме 153 723 руб. 26 коп., признания незаконным проведение инспекцией зачета ГДС в счет погашения пеней по ЕСН в общей сумме 153 723 руб. 26 коп., обязании инспекции возвратить излишне взысканные пени по ЕСН в сумме 153 723 руб.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

В связи с чем, проверка судебного акта суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности проведена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, с учетом требований частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" представило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области заявление N 16 вх. от 19.01.2009 N 00892, в котором просило зачесть излишне уплаченный налог на прибыль организаций в части суммы 12 086 000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года.

На дату обращения с указанным заявлением от 19.01.2009 N 16 (вх. от 19.01.2009 N 00892) общая сумма излишне уплаченного налога на прибыль составляла 33 450 353 руб. 71 коп., в том числе: 9 861 940 руб. 88 коп. - в федеральный бюджет, 23 588 412 руб. 83 коп. - в бюджет субъекта РФ.

Наличие указанной переплаты по налогу на прибыль организаций также подтверждается актом сверки от 12.10.2009 N 5789.

21.07.2009, принимая во внимание имевшуюся переплату по налогу на прибыль организаций, ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" направило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области заявление N 17757, в котором в том числе, просило зачесть излишне уплаченный налог на прибыль организаций в счет обязательных платежей, а также возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 1 329 490 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области не представлены доказательства принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 1 329 490 руб., в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1 329 490 руб. на основании заявления от 21.07.2009 N 17757 и обязании Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области возвратить ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 1 329 490 руб. удовлетворены судом первой инстанции. В данной части решение суда первой инстанции налоговым органом не обжалуется.

20.01.2009 налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 12 081 978 руб., в том числе: 4 027 326 руб. по сроку уплаты до 20.01.2009, 4 027 326 руб. по сроку уплаты до 20.02.2009, 4 027 326 руб. по сроку уплаты до 20.03.2009.

Судом первой инстанции установлено, что инспекция зачет по заявлению от 19.01.2009 N 16 в срок, установленный ст. 78 НК РФ, не произвела, в связи с чем, налоговая обязанность ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года зачетом погашена не была.

В связи с неуплатой налогоплательщиком самостоятельно исчисленного к уплате согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года в сумме 4 027 326 руб. (по сроку уплаты до 20.01.2009) и с учетом имевшейся у налогоплательщика по состоянию на 23.01.2009 переплаты по налогу в сумме 2 705 437 руб. 27 коп., инспекция 23.01.2009 выставила в адрес ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" требование N 201 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому предложила обществу уплатить в срок до 02.02.2009 налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года (по сроку уплаты до 20.01.2009) в сумме 1 321 888 руб. 73 коп.

В связи с обнаружением в ранее поданных в инспекцию налоговых декларациях факта неполноты отражения сведений, приведших к занижению сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате, заявитель 27.01.2009 в соответствии со ст. 81 НК РФ представил в Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области, уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: за 1-й квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, дополнительно исчисленная к уплате в бюджет, составила 71 390 руб. (по сроку уплаты до 21.04.2008); за 2-й квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, дополнительно исчисленная к уплате в бюджет, составила 32 949 руб. (по сроку уплаты до 21.07.2008); за 3-й квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, дополнительно исчисленная к уплате в бюджет, составила 10 983 руб.; за 4-й квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, дополнительно исчисленная к уплате в бюджет, составила 65 898 руб.

Принимая во внимание заявленный к зачету налог в размере 12 086 000 руб., налогоплательщик 28.01.2009 на основании платежного поручения N 77 перечислил в бюджет налог в сумме 177 198 руб., что представляет собой разницу между исчисленной к уплате суммой налога на добавленную стоимость за первый-четвертый кварталы 2008 года и суммой налога к зачету.

В результате самостоятельной уплаты налога на добавленную стоимость при подаче уточненных налоговых деклараций в порядке ст. 81 НК РФ в сумме 177 198 руб. произошло изменение налоговой обязанности за четвертый квартал 2008 года, подлежавшей уплате по сроку 20.01.2009, с 1 343 854 руб. 73 коп. до 1 166 656 руб. 73 коп. = 4 049 292 руб. (сумма налога, исчисленного к уплате согласно уточненной налоговой декларации по сроку до 20.01.2009) - 2 705 437 руб. 27 коп. (сумма излишней уплаты налога по состоянию на 23.01.2009) + 177 198 руб. (произведенная доплата согласно платежному поручению N 77 от 28.01.2009).

Таким образом, по состоянию на 01.02.2009 (дата, предшествующая дню окончания срока для принятия инспекцией решения о зачете налога) неисполненная налоговая обязанность по налогу на добавленную стоимость составила 1 281 978 руб. 93 коп.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет выполнения обязанности по оплате соответствующего налога.

Следовательно, поскольку срок для принятия инспекцией решения о зачете на основании заявления от 19.01.2009 N 16 истекал 02.02.2009, заявленная к зачету сумма 12 086 000 руб. являлась достаточной для погашения имевшейся у ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" на указанную дату недоимки по налогу на добавленную стоимость 1 281 978 руб. 73 коп., а также предстоящих платежей по налогу за четвертый квартал 2008 года в общей сумме 8 098 584 руб., налоговая обязанность общества по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 год и 1, 2, 3 кварталы 2008 года с принятием в срок решения о зачете (02.02.2009) должна была считаться исполненной.

Соответственно, начисление пеней по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 г. с 02.02.2009 обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Доводы налогового органа о том, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа) подлежит исчислению не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции были предложено представить налоговому органу доказательства проведения мероприятий налогового контроля в отношении поданных налогоплательщиком налоговых деклараций по истечении налогового (отчетного) периода, однако таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела не имеется, поэтому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о неправомерном начислении пеней за период с 02.02.2009 по 01.07.2009 не усматривается.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что проведение зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет пени по данному налогу в сумме 635 480 руб. 89 коп. на основании решения N 1922, является необоснованным и незаконным.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области неправильно рассчитывались пени на сумму недоимки, поскольку налоговый орган не учел при этом принудительно взысканные с заявителя суммы и данные, отраженные в налоговых декларациях за 1-й-3-й кварталы 2010 г., а также факт излишней уплаты налога на прибыль организаций, значительно превышающей задолженность (по мнению налогового органа) по налогу на добавленную стоимость.

27.03.2009 на основании требования от 23.01.2009 N 201 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и с учетом суммы 177 198 руб., перечисленной налогоплательщиком на основании платежного поручения N 77 от 28.01.2009, инспекция приняла в отношении общества решение N 1926 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, согласно которому подлежал бесспорному взысканию в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года (по сроку уплаты до 20.01.2009) в сумме 1 144 690 руб. 73 коп.

27.03.2009 налоговым органом направлено в банк инкассовое поручение N 777 на списание денежных средств в сумме 1 144 690 руб. 73 коп.

На основании решения от 27.03.2009 N 1926 и инкассового поручения от 27.03.2009 N 777 было произведено списание денежных средств с расчетного счета общества на общую сумму 232 279 руб. 90 коп.

Таким образом, после списания указанных сумм состояние расчетов ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" с бюджетом по налогу на добавленную стоимость изменилось вследствие уменьшения недоимки.

Налоговый орган при расчете пеней также не учел, что 17.04.2009 налогоплательщик представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2009 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 012 130 руб. (право на возмещение налога подтверждено инспекцией согласно решению от 27.09.2009 N 18-05/171).

20.07.2009 налогоплательщик представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 1 011 798 руб., 20.10.2009 ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" представило налоговую декларацию за 3-й квартал 2009 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 305 042 руб. (право на возмещение подтверждено инспекцией согласно решению от 20.01.2010 N 12-07/392).

16.09.2011 Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области принято решение о зачете N 2062 в размере 337 215 руб. 45 коп.

Поскольку доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по федеральным налогам налоговым органом не представлены, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что излишне взысканные пени в размере 298 265 руб. 44 коп. подлежат возврату налогоплательщику.

Также 21.07.2009 ЗАО "Подмосковье 160 ДСК", принимая во внимание имеющуюся у него излишнюю уплату налога на прибыль организаций, направило в

инспекцию заявление (вх. от 21.07.2009 г. N 17757), в котором, в том числе, просило зачесть излишне уплаченный налог на прибыль организаций в счет уплаты единого социального налога в размере 490 679 руб.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области указанный зачет был произведен, что подтверждается решениями о зачете N 1920, N 1921, NN1923-1934.

Поскольку зачет по вышеуказанному заявлению был произведен инспекцией с нарушением срока, установленного ст. 78 НК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом незаконно были начислены пени по единому социальному налогу в размере 153 723 руб. 26 коп. на имеющуюся, по мнению налогового органа, недоимку, является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении сроков уплаты ЕСН, следствием чего явилось начисление пеней, подлежит отклонению в виду недоказанности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд своим определением от 21.02.2012 предлагал налоговому органу представить письменные пояснения и доказательства осуществления налогового контроля в порядке ст. 88 НК РФ (решения налогового органа, требования и т.д.) при подаче налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль, ЕСН за спорный период. Однако указанные требования инспекцией не исполнены.

Кроме того, как следует из материалов дела, начисление пеней производилась налоговым органом при наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и вынесено с соблюдением норм действующего законодательства о налогах и сборах.

Иные доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2011 года по делу N А41-28264/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко