Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-2757/12

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-112124/11-10-974

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каббалэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 г. по делу N А40-112124/11-10-974 по иску ОАО "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН 5067746436731, Москва, пр. Вернадского, 101, к. 3) к Кабардино-Балкарскому ОАО энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, КБР, г. Нальчик, ул. Щорса, 6) третье лицо - ЗАО "ЦФР" о взыскании задолженности в размере 1 372 642 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Архипченко Б.С. (по доверенности от 16.01.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" о взыскании задолженности в размере 1 372 642 руб. 01 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года по делу N А40-112124/11-10-974 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную электроэнергию, поэтому ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчета истца и оплатить фактически принятую электроэнергию.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 19 декабря 2011 года по делу N А40-112124/11-10-974 не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом были заключены договоры комиссии: на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0261-RSV-E-KM-07 от 25.12.2007 г., N 0261-ВМА-Е-КМ-07 от 25.12.2007 г., на продажу мощности N 0261-КОМ-Е-КМ-08 от 31.07.2008 г.

ЗАО "ЦФР" (комиссионер) по указанным договорам по поручению комитента заключило с ответчиком договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед: N 0072-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006 г.., договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0072-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2007 г..; договор купли-продажи мощности N 0072-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 г.., в соответствии с условиями которых третье лицо обязалось передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка.

Между истцом и третьим лицом были заключены договоры уступки прав (цессии) по спорным договорам, а именно: договор уступки прав (цессии) от 15.09.2011 г.. N 3410-Ц-11, по которому уступлена задолженность по договору N 0072-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006 г.. в размере 727 789,10 руб. во исполнение договора комиссии N 0261-RSV-E-KM-07 от 25.12.2007 г..; договор уступки прав (цессии) от 15.09.2011 г.. N 3411-Ц-11, по которому уступлена задолженность по договору N 0072-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2007 г.. в размере 1 746,64 руб. во исполнение обязательств третьего лица по договору комиссии N 0261-RSV-E-KM-07 от 25.12.2007 г..; договор уступки прав (цессии) от 15.09.2011 г.. N 3412-Ц-11, по которому уступлена задолженность по договору N 0072-ВМА-Е-КР от 06.09.2007 г.. в размере 168 606,07руб. во исполнение обязательств третьего лица по договору комиссии N 0261-ВМА-Е-KM-07 от 25.12.2007 г..; договор уступки прав (цессии) от 15.09.2011 г.. N 3413-Ц-11, по которому уступлена задолженность по договору N 0072-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 г.. в размере 474 500,20 руб. во исполнение обязательств третьего лица по договору комиссии N 0261-КОМ-E-KM-08 от 31.08.2008 г..

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии и мощности, актам сверки расчетов, счетам -фактурам, представленным в материалы дела, по указанным договорам была осуществлена поставка электроэнергии и мощности, которая ответчиком в полном объеме не была оплачена, размер задолженности составил 1372 642 руб. 01 коп.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями от 03.10.11г. N 62-5163, N 62-5164, N 62-5166, N 62-5167.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку сумма задолженности в размере 1 372 642 руб. 01 коп. документально подтверждена, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были выставлены счета-фактуры на поставленную электроэнергию, поэтому ответчик был лишен возможности проверить обоснованность расчета истца и оплатить фактически принятую электроэнергию, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из условий спорных договоров, невыставление счета не является основанием для неоплаты. В случае, если продавец не выставил счет в указанный срок, оплата осуществляется в сроки и размере, предусмотренные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены заверенные копии счетов-фактур, предъявленных продавцом, копии актов приема-передачи, подписанных уполномоченными лицами, подтверждающих фактическое исполнение договора и наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 372 642 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19 декабря 2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" декабря 2011 г.. по делу N А40-112124/11-10-974 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын