Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 15АП-722/12

город Ростов-на-Дону

14 марта 2012 г.

дело N А53-12746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: Гаврилюк М.Ю. паспорт доверенность от 29.07.2011

от ответчика: Губенко В.А. удостоверение адвоката N 2020 от 07.04.2003

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 по делу N А53-12746/2011

по иску ООО "Апекс плюс"

к ответчику ООО "Феникс 21 век"

о признании договора аренды незаключенным и выселении

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век" (далее - ответчик) о признании договора аренды незаключенным и выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 37.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 договор аренды от 20.05.2011 признан незаключенным. ООО "Феникс 21 век" выселено из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д.37.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия основания для признания договора аренды не заключенным, поскольку договор не зарегистрирован в установленном законом порядке и выселении общества из нежилого помещения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана оценка факту исполнения незаключенного договора, ответчик оплачивал арендную плату. Суд необоснованно не применил положения ст. 302 ГК РФ. На момент рассмотрения жалобы, общество не занимает спорное помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, указал, что поддерживает жалобу в части принятого судом решения о выселении.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (арендодатель) заключен договор аренды N 6438-А, предметом которого является аренда истцом части торговой площади, расположенной на первом этаже здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 37, Литер А, общей площадью 129 кв.м. (119 кв.м под основное помещение и 10 кв.м. под складские помещения), в целях размещения магазина розничной торговли книгами, а также сопутствующими товарами, в том числе (включая, но не ограничиваясь): журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами, играми и игрушками, сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, филателистическими и нумизматическими товарами. С целью идентификации - объект согласован сторонами и отмечен на копии поэтажного плана БТИ (приложение N 2 к договору).

Объект принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности в отношении переданного по договору аренды недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 61-6101/742/2008-81, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 61 -АЕ N 523927, выданным 04.05.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Нежилое помещение было предоставлено ответчику 02.11.2010 на основании акта приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора установлено его вступление в законную силу с момента подписания обеими сторонами и до 31.12.2015.

По условиям договора арендатор производит государственную регистрацию настоящего договора и всех дополнительных соглашений своими силами в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, а арендодатель обязуется в дату подписания настоящего договора сторонами предоставить арендатору документы, необходимые с его стороны для государственной регистрации настоящею договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (пункты 3.4, 3.5 договора).

Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая требования тем, что в связи с отсутствием заключенного договора аренды нежилого помещения, ответчик эксплуатирует нежилое помещения - часть торговой площади, расположенной на первом этаже здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 37, Литер А, общей площадью 129 кв.м, без законных на то оснований, регистрация договора аренды ответчиком не произведена.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

20 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" направило в адрес арендатора письмо о расторжении договора аренды от 01.11.2010 N 6438-А на основании пунктов 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11 договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Действия по регистрации договора аренды арендатором не произведены.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8617/2011 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" о регистрации договора аренды от 01.11.2010 N 6438-А, ссылаясь на не предоставление арендодателем необходимых для данной регистрации документов. Указанная ссылка отклонена судом первой и апелляционной инстанции, как необоснованная, так как не соответствует положениям статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В удовлетворении требований отказано, договор аренды от 01.11.2010 г.. признан незаключенным. Судом кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8617/2011 установлено отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.11.2010 N 6438-А, договор признан незаключенным.

На основании изложенного требование истца о признании договора аренды не заключенным правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 37.

Заявляя данное требование, общество с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" обоснованно руководствовалось статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьями 301, 302 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями удовлетворения виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности (иного вещного права) либо юридического титула на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что право собственности общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" в отношении переданного по договору аренды нежилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 61 -61-01/742/2008-81, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 61 -АЕ N 523927, выданным 04.05.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Исходя из того, что ответчик не представил доказательств правомерности занятия им спорного нежилого помещения и пользования им на законном основании, и, учитывая, что договор аренды от 01.11.2010 N 6438-А на момент рассмотрения настоящего спора является незаключенным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований у общества с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век" для занятия указанного нежилого помещения.

Таким образом, исковые требования о выселении общества с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 37 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана оценка факту исполнения незаключенного договора, ответчик оплачивал арендную плату.

Судом установлено, договор аренды в установленном гражданским законодательством порядке не заключен и, поэтому, не порождает для лиц, его подписавших, каких-либо прав и обязанностей. Вместе с тем, исполнение условий договора со стороны ответчика по внесению платы за помещение не является юридически значимым при заявленных исковых требованиях, заявитель не оспаривает факт передачи помещения. В случае если ответчик полагает, что произвел переплату за пользование помещением вправе обратиться с самостоятельным требованием о взыскании неосновательного обогащения.

На момент рассмотрения жалобы, заявитель указал, что в данной части решение суда не оспаривает, поскольку судом кассационной инстанции оставлены без изменения судебные акты по делу N А53-8617/2011.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно не применил положения ст. 302 ГК РФ.

Данные доводы подлежат отклонению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признал, что между сторонами отсутствуют оформленные в установленном законом порядке арендные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 45, 49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется исковая давность.

Поскольку по настоящему делу портом заявлен к предприятию иск об освобождении спорного объекта, суд признал, что такой иск носит виндикационный характер и по предмету является иском об истребовании имущества.

Доводы ответчика, что он не занимает спорное помещение, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанных доводов в суде первой инстанции не заявлялось. Акт приема-передачи имущества истцу не представлен. Указанные обстоятельства подлежат установлении при исполнении судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 по делу N А53-12746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Феникс 21 век" в Федеральный бюджет Российской Федерации 2 000 руб.- госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева