Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-1103/12

г.Москва

07 марта 2012 г.

А40-109135/11-84-684

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "МОС ОТИС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-109135/11-84-684, судьи Сизовой О.В.,

по заявлению ОАО "МОС ОТИС" (ОГРН 1027700038871, 105118, г.Москва, ул. Кирпичная, дом 21)

к Территориальному управлению Федеральной службе финансово-бюджетного надзора по городу Москве

о признании незаконном постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "МОС ОТИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 13.09.2011 по делу N 451-11/5505М о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением суда от 20.12.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество ссылается на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "МОС ОТИС" заключило с компанией - нерезидентом "Hidral S.A." (Испания) контракт от 25.11.2004 N NE-Hidral-11/04 (далее - Контракт) на поставку товаров на сумму 4 100 000, 00 Евро (с учетом изменения к Контракту от 31.12.2009).

На основании Контракта Обществом в ЗАО КБ "Ситибанк" был оформлен паспорт сделки N 04120149/2557/0000/2/0.

При исполнении Контракта озаявителем был осуществлён ввоз товаров на таможенную территорию РФ по ГТД N 10129052/271210/0010258 (дата штампа "выпуск разрешен" - 27.12.2010).

Административным органом в ходе проведенной проверки представленных заявителем документов установлено, что справка о подтверждающих документах Обществом в уполномоченный банк была представлена 17.01.2011, что является нарушением порядка, установленного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П.

Данный факт нарушения был зафиксирован в протоколе об административном нарушении от 17.08.2011.

13.09.2011 вынесено Постановление N 451-11/5505М о привлечении ОАО "МОС ОТИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (пп. 2 п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1-2.4 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленный банком ПС порядке и согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Факт нарушения срока представления справки о подтверждающих документах материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается, в связи с чем, событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Административное наказание административным органом назначено в виде штрафа в размере 40 000 рублей, исходя из размера санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 28.11.2011, в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения.

Так, в соответствии с названными изменениями, уточнена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, путем выделения из нее трех самостоятельных составов административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности нарушения сроков.

Введенная Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" градация наказания свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Ранее действовавшая редакция ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ влекла наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.

Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в размере 40 000 рублей.

Справка о подтверждающих документах представлена с нарушением установленного срока на 6 дней.

В ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что в случае нарушения срока предоставления справки о подтверждающих документах не более чем на 10 дней на юридических лиц налагается штраф в размере от 5 000 рублей до 15 000 рублей.

Поскольку Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" улучшил положение Общества, постановление заявителем не исполнено, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежат применению при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер штрафа, назначенного по постановлению от 13.09.2011 по делу N 451-11/5505М до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, то есть до 5 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-109135/11-84-684 изменить.

Снизить размер штрафа, назначенного по постановлению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве N 451-11/5505М от 13.09.2011 г.. о привлечении ОАО "МОС ОТИС" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ до 5 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов