Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-652/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-98962/11-139-850

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.Н. Крекотнева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Строительно-монтажное управление N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 г.

по делу N А40-98962/11-139-850, принятое судьей И.В. Корогодовым

по иску (заявлению) ЗАО "СОТИС" ОГРН (1047796289804)

к ООО "Строительно-монтажное управление N 1" ОГРН (1107746564970), 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 10, корп. 2, офис 14

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 оставлена без движения до 15.02.2012 апелляционная жалоба ООО "Строительно-монтажное управление N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 по иску (заявлению) ЗАО "СОТИС" к ООО "Строительно-монтажное управление N 1" о взыскании задолженности, в связи с тем, что к апелляционной жалобе ООО "Строительно-монтажное управление N 1" не приложена доверенность на имя Ф.Н. Мерешкина, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы, в материалах дела также отсутствует доверенность на имя Ф.Н. Мерешкина.

Учитывая, что по состоянию на 16.03.2012 в суд указанные документы не были представлены, и суду вернулся почтовый конверт с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с отметкой почтового отделения связи "за истечением срока его хранения".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции ответчику было направленно определение суда от 18.01.2012 по его месту нахождения, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судом апелляционной инстанции определение суда было направленно по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: 127254, г. Москва, Руставели, д.10, корп.2, офис 14. В суд апелляционной инстанции вернулся почтовый конверт о направлении ответчику определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.01.2012 со штампом почтового отделения связи, подтверждающий их отправление, и с отметкой "об истечении срока хранения". В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы принимаются в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика об определении суда от 18.01.2012.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о определении суда об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у подателя апелляционной жалобы (ответчика) имелся достаточный срок для исполнения определений суда, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Строительно-монтажное управление N 1" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "Строительно-монтажное управление N 1".

2. Возвратить ООО "Строительно-монтажное управление N 1" (ОГРН 1107746564970), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.12.2011 N 62580.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 л. и документы, приложенные к ней на 10 л.

Судья

С.Н. Крекотнев