Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 15АП-3119/12

город Ростов-на-Дону

15 марта 2012 г.

дело N А53-20670/2011

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2012 по делу N А53-20670/2011

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1"

о взыскании задолженности и процентов в размере 2 945 412, 45 руб.,

принятое в составе судьи Мартыновой С.И.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" (далее - ООО "Жилремонт-1", заявитель, ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2012 по делу N А53-20670/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на протокол отыскания и обыска в помещении ООО "Жилремонт-1" в целях изъятия документов организации, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12.01.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.02.2012 (поскольку 12.02.2012 - по календарю является выходным днем).

Согласно календарной отметке на конверте, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области 20.02.2012, то есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ООО "Жилремонт-1" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний (определение о принятии искового заявления к производству, определение о назначении дела к судебному разбирательству) направлялась судом первой инстанции по двум адресам ООО "Жилремонт-1" (346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Титова, 3 и 346404, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Степная, 90), что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми уведомлениями N 34400243809915, 34400243809908, 34400245593652, 34400245593645 (л.д. 56, 57, 65,67).

Вместе с тем, ответчик явку своих представителей в судебные заседания суда первой инстанции не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что в материалах дела имеется почтовая квитанция от 18.10.2011, свидетельствующая о направлении искового заявления в адрес ООО "Жилремонт-1" (л.д. 8).

Довод ответчика об отсутствии возможности подать апелляционную жалобу в связи с проведением обыска в помещении ООО "Жилремонт-1" отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как следует из протокола, представленного заявителем вместе с апелляционной жалобой, обыск был произведен 12.07.2011, то есть более чем за три месяца до начала рассмотрения настоящего спора и не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока, установленного для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному принятию соответствующих мер к получению информации о движении дела для обжалования решения суда от 12.01.2012 в установленный законом срок. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку иных уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.02.2012 N 153.

4. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. платежное поручение от 20.02.2012 N 153.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Ковалева