Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 12АП-1226/12

г. Саратов

15 марта 2012 г.

Дело N А57-16593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от истца - Данильченко А.В. доверенность от 16.08.2011 года,

от ответчика - Сидоров Б.А. доверенность от 11.03.2012 года,

от третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Благодатинского муниципального образования Хвалынского района Саратовской области (Саратовская область, Хвалынский район, с. Благодатное),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2011 года по делу N А57-16593/2011, судья О.В. Никульникова,

по иску ООО "Строительно-монтажная компания" (г. Саратов),

к Администрации Благодатинского муниципального образования Хвалынского района Саратовской области (Саратовская область, Хвалынский район, с. Благодатное),

третье лицо: открытое акционерное общество "Саратовоблгаз",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная монтажная компания" с исковым заявлением к администрации Благодатинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области, третье лицо: открытое акционерное общество "Саратовоблгаз" о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 2 от 12.07.2010 года в размере 58.242 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 27.09.2011 г. в размере 4.028 руб.

Решением от 29 декабря 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16593/2011 исковые требования удовлетворены.

С Благодатинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области в лице администрации Благодатинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Благодатинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная монтажная компания" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 2 от 12.07.2010 года в размере 58.242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 27.09.2011 г. в размере 4.028 руб., а всего 62.270 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акт на скрытые работы не подписан сторонами, истцом не предоставлена исполнительная документация.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная монтажная компания" и администрацией Благодатинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области заключен муниципальный контракт N 2, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме: "Газоснабжение ст.Возрождение Хвалынского района Саратовской области" лот N 2 -"Прокладка газопровода высокого давления" осуществить работы по прокладке газопровода высокого давления с. Возрождение Хвалынского района Саратовской области, согласно Приложения N 1, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить данные работы (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ исчисляется с момента подписания контракта до 01.09.2010 года (пункт 1.2 контракта).

Согласно разделу 3 контракта общая стоимость работ составляет 197742 руб. 00 коп.. Оплата выполненных работ производится после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ не позднее 31.12.2010 г. Возможна отсрочка окончательного расчета в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до 01.09.2010 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий контракта, допущенных в период срока его действия, и не снимает со сторон обязательств по окончательным расчетам (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальный контракт от 12 июля 2010 года N 2 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы в подтверждение представил акт о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС 2) от 25.08.2010 года на сумму 197.742 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС 3) от 25.08.2010 года на сумму 197.742 руб. 00 коп.

Указанный акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по муниципальному контракту от 12 июня 2012 года N 2 частично, оплатив выполненные подрядные работы на сумму 139.500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 42-43).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности по муниципальному контракту от 12 июля 2010 года N 2 в размере 58.242 руб. ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на не подписание акта на скрытые работы ФОм-10.

Между тем Постановлением государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно пункту 1 указанного постановления государственный комитет Российской Федерации по статистике постановил утвердить согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ и ввести их в действие с 1 января 2000 года: N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

В соответствии с пунктом 2 постановления распространить указанные в п. 1 настоящего Постановления унифицированные формы первичной учетной документации на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100, для приемки, расчетов и учета выполненных строительно-монтажных работ применяются акт формы N КС -2, справка формы N КС-3.

Акты на скрытые работы не отнесены к числу первичной документации, с помощью которой можно подтвердить факт выполнения ремонтно-строительных работ, их объемы и качество.

Возможное наличие актов на скрытые работы не делает представленные истцом доказательства недостоверными и недопустимыми.

Кроме того в соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором-подрядом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором-подрядом, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, указанной нормой права ответчику предоставлено право, предъявлять претензии по качеству выполненных работ лишь в случае указания на них в актах приемки.

Как следует из материалов дела, акты приемки-сдачи работ подписаны со стороны ответчика без претензий к качеству и объему работ.

Ходатайство о проведении по делу судебно-строительной экспертизы ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 2 от 12 июля 2010 года в размере 58.242 руб. 00 коп.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность за нарушение сроков расчета в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки за период с 01.01.2011 г. по 27.09.2011 г. составил 4.028 руб.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном возвращении встречного искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий встречный иск в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению. Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для принятия встречного иска.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции определением от 16.11.2011 года по делу N А57-16593/2011 судебное разбирательство отложил на "26" декабря 2011 г. на 09 час. 50 мин.

Из протокола судебного заседания от 26.12.2011 года следует, что арбитражным судом Саратовской области 26 декабря 2011 года была оглашена резолютивная часть решения по делу N А57-16593/2011, судебное заседание окончено 11 час 00 мин.

Встречное исковое заявление Администрация Благодатинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области было подано в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области 26 декабря 2011 года после того как было проведено судебное заседание, о чем имеется отметка на встречном исковом заявлении.

Определение о возвращении встречного искового заявления ответчиком не обжаловано.

Кроме того, данное обстоятельство не препятствует ответчику заявить самостоятельный иск.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2011 года по делу N А57-16593/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т. В. Волкова Г.И. Агибалова