Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 09АП-4455/12

г. Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А40-132587/11-48-1145

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный Университет" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2012 г..

по делу N А40-132587/11-48-1145 принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2, ОГРН 1027739021265)

к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный Университет" Министерства обороны Российской Федерации (123001, г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 14, ОГРН 1037710092640)

о взыскании 1 116 025, 95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шолов Н.С., представитель по доверенности N 17-01-19-23/12 от 01.01.2012 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный Университет" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании долга за отпуск воды и прием сточных вод за период 31.01.10 по 31.12.10 в размере 1.116.025,95 рублей.

Решением от 12.01.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятыми решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что оплата по договору должна осуществляться ООО "Славянка".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между МГУП "Мосводоканал" и Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный Университет" Министерства обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт N 405730 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию для государственных нужд от 01.05.2010 г. (далее -"Государственный контракт").

Согласно условиям Государственного контракта Истец обязан обеспечить подачу воды и прием сточных вод от Ответчика, который обязан своевременно оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта правоотношения по водопотреблению и водоотведению между Истцом и Ответчиком регулируются ст.ст. 539-548 Гражданского Кодекса РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализаций в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. (далее -"Правила").

Согласно с п. 4.1 Государственного контракта, а также гл. IV Правил количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений - водосчетчикам, установленным на водопроводных вводах, перечисленных в Приложении к Государственному контракту.

Согласно п. 32 Правил Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с п. 44 Правил учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Расчёты за воду, израсходованную Ответчиком, а также за принятие сточных вод производятся на основании показаний водосчётчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Показания водосчётчиков указываются в счетах, которые предъявляются Истцом Ответчику для дальнейшей оплаты. В счетах, предъявленных Ответчику, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведения с 31.01.2011 г. по 31.12.2010 г., на основании чего были предъявлены платёжные документы к оплате.

Ответчик претензий по объему, качеству оказанных услуг и их стоимости не имел, однако, доказательств их оплаты в сумме 1.116.025,95 руб. не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 1.116.025,95 руб.

Довод ответчика о том, что оказанные ему услуги должно оплачивать ООО "Славянка" является необоснованным, поскольку указанная организация не является стороной Государственного контракта. Соглашение о переводе долга на ООО "Славянка" также не представлено.

Истец взыскивает задолженность за 2010 г., а ответчик в обоснование своего довода представил акты о приеме-передаче здания от 01.10.2011 г.

Доказательств соблюдения ответчиком п.п. 2.2.8. и 7.1 Государственного контракта не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2012 г.. по делу N А40-132587/11-48-1145 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный Университет" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова