Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-2854/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А55-26193/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Радича Эдуарда Анатольевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2012 года

по делу N А55-26193/2011 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Самары, г. Самара

к индивидуальному предпринимателю Радичу Эдуарду Анатольевичу (ОГРНИП 307631225600043, ИНН 631805324397), г. Самара

о взыскании штрафа в размере 1 039,20 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Радич Эдуард Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2012 года по делу N А55-26193/2011 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Самары к индивидуальному предпринимателю Радичу Эдуарду Анатольевичу о взыскании штрафа в размере 1 039,20 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции решение вынесено 19 января 2012 года, а апелляционная жалоба подана 28 февраля 2012 года, то есть за пределами установленного месячного срока, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Радичу Эдуарду Анатольевичу.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л, конверт.

Судья

В.Н. Апаркин