Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 11АП-1377/12

г. Самара

14 марта 2012 г.

дело N А65-14319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Ефанова А.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Таттелеком" - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Электротехников", г. Набережные Челны, - представитель Гильмутдинова Р.М., доверенность N 2 от 10.01.2012 г.,

от иных ответчиков и от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челнылифт", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602026632, ИНН 1650097094),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 г.

по делу N А65-14319/2011 (судья Сотов А.С.)

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком" (филиал Набережночелнинский зональный узел электрической связи), г.Набережные Челны (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Челнылифт", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602026632, ИНН 1650097094),

обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", г. Набережные Челны (ИНН 1650098796),

обществу с ограниченной ответственностью "УЖК "Ключевое", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614014374, ИНН 1051614044374),

Товариществу собственников жилья "Авангард", г. Набережные Челны (ОГРН 1101650013740, ИНН 1650215816),

Дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник", г. Набережные челны (ОГРН 1021602022738, ИНН 1650080492),

Товариществу собственников жилья "Союз", г.Набережные Челны (ОГРН 1041616087149, ИНН 1650123379),

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны (ОГРН 1031616033448, ИНН 1650102315),

обществу с ограниченной ответственностью "УК "Челныстройремонт", г.Н. Челны (ОГРН 1061650063881, ИНН 1650148743),

обществу с ограниченной ответственностью "УК "Паритет", г. Набережные Челны (1091650010330, ИНН 1650197130),

обществу с ограниченной ответственностью "УК "Строим будущее", г.Набережные Челны (ОГРН 1091650010979, ИНН 1650197797),

обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Татпротек", г.Н. Челны (ОГРН 1051614050245, ИНН 1650127990),

обществу с ограниченной ответственностью "ДОМиКО", г.Набережные Челны (ОГРН 1071650008517,ИНН 1650156617)

Товариществу собственников жилья "Сююмбике", г. Набережные челны (ОГРН 1061650059680, ИНН1650144989),

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Электротехников", г. Набережные Челны (ОГРН 1081650020121, ИНН 1650186989),

обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Жилкомсервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614052456, ИНН 1650128345),

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камстройсервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602019878, ИНН 1650096164)

при участии третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны,

о взыскании 1 737 581 рублей 56 копеек неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" (филиал Набережночелнинский зональный узел электрической связи), г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челнылифт", г.Набережные Челны о взыскании 1 472 526 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 августа 2011 г.. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, ООО "Ремжилстрой", ООО Управляющая компания "Электротехников" и ООО Управляющая компания "Камстройсервис".

Определением суда того же суда от 5 октября 2011 г.. по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "УЖК "Ключевое", г. Набережные Челны, ТСЖ "Авангард", г. Набережные Челны, ДОО "Жилищное управление "Бумажник", г. Набережные челны, ТСЖ "Союз", г.Набережные Челны, ООО "Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны, ООО "УК "Челныстройремонт", г.Н. Челны, ООО "УК "Паритет", г. Набережные Челны, ООО "УК "Строим будущее", г.Набережные Челны, ООО "ЖЭК "Татпротек", г.Н. Челны, ООО "ДОМиКО", г.Набережные Челны, ТСЖ "Сююмбике", г. Набережные челны, ООО "Ремжилстрой", ООО Управляющая компания "Электротехников", ООО Управляющая компания "Камстройсервис" и ООО "Ремжилстрой".

Определением суда от 1 ноября 2011 г.. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято увеличение размера исковых требований до 1 737 581 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований к ответчикам: ООО "УЖК "Ключевое", г. Набережные Челны, ТСЖ "Авангард", г. Набережные Челны, ДОО "Жилищное управление "Бумажник", г. Набережные челны, ТСЖ "Союз", г.Набережные Челны, ООО "Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны, ООО "УК "Челныстройремонт", г.Н. Челны, ООО "УК "Паритет", г. Набережные Челны, ООО "УК "Строим будущее", г.Набережные Челны, ООО "ЖЭК "Татпротек", г.Н. Челны, ООО "ДОМиКО", г.Набережные Челны, ТСЖ "Сююмбике", г. Набережные челны, ООО Управляющая компания "Электротехников", ООО Управляющая компания "Камстройсервис" и ООО "Ремжилстрой", отказано.

Иск в отношении общества с ограниченной ответственностью "Челнылифт", г.Набережные Челны удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Челнылифт", г.Набережные Челны, в пользу открытого акционерного общества "Таттелеком", г.Казань, взыскано 1 737 581 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и 30 375 рублей 81 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Челнылифт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что выгодоприобретателями по настоящим правоотношениям являются собственники многоквартирных жилых домов, которым он оказывает услуги, тогда как в тарифе ООО "Челнылифт" соответствующие расходы не предусмотрены.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Электротехников" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет", общества с дополнительной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник" и открытого акционерного общества "Таттелеком" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 г. принятое по делу N А65-14319/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Челнылифт" является специализированной организацией по выполнению работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации лифтов (лифтового оборудования) и на основании договорных отношений с управляющими компаниями оказывает услуги по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации лифтового оборудования, находящегося в жилых домах г.Набережные Челны.

В состав вышеуказанных работ входит, в том числе организации и функционированию диспетчерской службы, то есть связи между кабинами лифтов и соответствующей диспетчерской службой.

Для организации диспетчерской службы им используется кабель, находящийся в телефонной канализации истца.

Между истцом и ООО "Челнылифт" подписан акт сверки протяженности трассы кабеля ООО "Челнылифт", проложенного в кабельной канализации истца от 23 декабря 2010 г.. (Т.1, л.д.33-34).

Установив, что ООО "Челнылифт" использует кабельную канализацию истца без заключения с ним договора аренды, суд первой инстанции правомерно признал такое пользование неосновательным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик в обосновании своих возражений ссылается на то, что выгодоприобретателями по настоящим правоотношениям являются собственники многоквартирных жилых домов, которым он оказывает услуги, тогда как в тарифе ООО "Челнылифт" соответствующие расходы не предусмотрены.

Указанные доводы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку факт того, что ответчиком для своей деятельности используется имущество истца, по делу не оспаривается.

Кроме того, ответчик не лишен возможности при установлении тарифа на услуги включить расходы, в том числе и на оплату пользования кабельной канализацией истца.

Доводы о социальной значимости кабельной канализации истца правового значения для рассмотрения в рамках настоящего дела не имеют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне перечисленная ответчиком платежным поручением N 2988 от 29 декабря 2011 г. государственная пошлина в размере 13187 руб. 90 коп. подлежит возврату на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 г. по делу N А65-14319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челнылифт", г.Набережные Челны, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челнылифт", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602026632, ИНН 1650097094) из федерального бюджета излишне перечисленную платежным поручением N 2988 от 29 декабря 2011 г. государственную пошлину в размере 13187 руб. 90 коп. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Ефанов О.Е. Шадрина