Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 15АП-1264/12

город Ростов-на-Дону

13 марта 2012 г.

дело N А32-5454/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 15.02.12 N 43362);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 11.02.12 N 43364);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 по делу N А32-5454/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клаас" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клаас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-1081/2099 от 28.01.10.

Решением суда от 21.11.11 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно общество перед подачей в таможню ГТД N 10317090/240309/0001231 с целью заявления достоверных сведений о коде товара, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 42 ТК РФ и обратившись в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, могло получить предварительное решение о классификации решения и только после этого подать в таможенный орган таможенную декларацию, однако данных действий обществом выполнено не было, что привело к заявлению недостоверных сведений о коде части товара в 31 графе вышеуказанной ГТД и повлекло занижение таможенных пошлин, налогов на сумму 280 285,18 руб.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.08 между компанией "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ", Германия, и обществом заключен контракт N 975/081121CSE на покупку-продажу материалов для производства и товаров согласно приложениям к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

22.03.09 во исполнение указанного договора в порт Новороссийск прибыл т/х "Адриана" из Бельгии, отправитель "Клаас Зелбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ", в адрес общества в контейнерах N N CAXU4955244, MEDU8036825 прибыл товар -комплектующие для зерноуборочных комбайнов в количестве 12 мест, весом брутто 15793,728. Указанные контейнеры выгружены на территории зоны таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" и оформлены по документу учета N 10317090/23032009/0002693.

24.03.09 на прибывший товар специалистом по таможенному оформлению общества Чавыкиной В.П. в соответствии со ст.ст. 123-124 ТК РФ подана ГТД N 10317090/240309/0001231. По данной ГТД заявлен товар N 1 - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 430": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном арт. 05284931 - 12 шт.; элемент облицовки кабины комбайна (задняя крышка) арт. 05285981 - 12 шт. весом нетто/брутто 14088 кг, находящийся в контейнерах CAXU 4955244, MEDU 8036825, и классифицирован в товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД России.

06.11.09 ОТН и ТО таможни в порядке ведомственного контроля в соответствии с положениями ст. 412 ТК РФ проведена проверка правильности классификации товаров, заявленных в ГТД N 10317090/240309/0001231, в результате которой выявлена неверная классификация части товара N 1 - корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном.

06.11.09 по данному факту таможней принято решение N 10317000-15/610 о классификации в соответствии ТН ВЭД России и отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Новороссийского западного таможенного поста о подтверждении правильности заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

13.11.09 по данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-1021/2009 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и на основании требований ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

С учетом изложенных обстоятельств обществом, согласно позиции таможенного органа, графа 31 ГТД N 10317090/240309/0001231 заполнена неверно, так как не соответствует графам NN 5, 7 Предварительного решения ФТС РФ о классификации товара "корпус ускорительного и молотильного барабанов "зерноуборочного комбайна "TUCANO" в соответствии с ТН ВЭД РФ от 16.06.09 N 06-12/32230, то есть неверно заявлено наименование и описание декларируемого по указанной ГТД товара.

Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно общество перед подачей в таможню ГТД N 10317090/240309/0001231 с целью заявления достоверных сведений о коде товара, воспользовавшись правами, предоставленным ст. 42 ТК РФ и обратившись в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, могло получить предварительное решение о классификации товара и только после этого подать в таможенный орган таможенную декларацию, однако данный действий обществом выполнено не было, что привело к заявлению недостоверных сведения о коде товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД России, сопряженное с недостоверным описанием товара в 31 графе вышеуказанной ГТД и повлекло занижение таможенных пошлин, налогов на сумму 280 285 рублей 18 копеек. Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

11.12.09 по данному делу об административном правонарушении составлен протокол в отношении общества по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

28.01.10 усматривая в деяниях общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенным органом принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-1081/2009 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 140 142 руб. 59 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что постановление таможни является незаконным ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление в ГТД недостоверных сведений о наименовании и коде товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В случае заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст. 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Это не освобождает декларанта от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.09 N 11875/08.

21.11.08 между компанией "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ" Германия и обществом был заключен контракт N 975/081121CSE на покупку-продажу материалов для производства и товаров.

Согласно Приложению от 21.11.08 г. N 9 к контракту сторонами по договору согласован поставляемый товар и указано, что будет поставлен товар - "металлические устройства для транспортировки комплектующих зерноуборочного комбайна "Тукано 430".

Общество оформило по ГТД N 10317090/240309/0001231 товар N 1 - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 430": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом правильно и достоверно указаны в ГТД все надлежащие сведения о товаре и его характеристиках, а также предоставлен таможне полный комплект соответствующих товаросопроводительных и технических документов.

Так, согласно упаковочному листу от 03.03.09 N 340129/01, оформленному поставщиком и направленному в адрес общества (покупателя по контракту), на транспортном средстве CAXU4955244, в адрес покупателя в ящиках NN 1300022788, 1300022789, 1300022791, 1300022792, 1300022793, 1300022799, отгружен товар с артикулом 05285981, при этом в его наименовании в описательной части ГТД поставщик указал его как "комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 430": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном" с применимым кодом ТН ВЭД 84 33 9 000 в количестве 12 шт., весом брутто - 14 088 кг.

В графе 31 ГТД, оформленной обществом (декларантом), описывая товар, общество указало более расширенные сведения о наименовании и технических характеристиках в сравнении с теми данными, которые были указаны поставщиком при поставке товара в адрес покупателя и отраженных в отгрузочных документах.

Товар задекларирован обществом как "комплектующие для зерно уборочных комбайнов "ТУКАНО 430 корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном арт. 05285981 - 12 шт.".

В описании задекларированного товара обществом указаны все необходимые качественные и количественные характеристики: вес нетто 14 088 кг., вес брутто 14 088 кг., а также код ТН ВЭД 8433 9 000, указанный поставщиком.

Сведения о товаре, указанные при его декларировании обществом полностью соответствуют описанию, указанному в технических характеристиках.

Доказательств неверного указания в ГТД технических характеристик товара таможенным органом не представлено.

Таким образом, вменяемое таможенным органом обществу указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ в качестве оснований освобождения от доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Постановлением Пятнадцатого Апелляционного Арбитражного суда от 15.02.11 по делу N А32-3511/2010, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.11, удовлетворены требования общества о признании недействительным решения таможни от 29.10.09 N 1031700-15/598 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и требованиям от 16.11.09 N 1868 об уплате таможенных платежей.

Суды в рамках указанного дела N А32-3511/2010 пришли к выводу, что товар "комплектующие для зерноуборочных комбайнов "ТУКАНО 450 корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном арт. 0528012" неправомерно классифицирован таможенным органом в соответствии с кодом ТН ВЭД 8433 52 0000; судами установлена правомерность примененного обществом кода ТН ВЭД 8433 90 0000.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14 Кодекса) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.06 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

По позиции 8433 классифицируются машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437. По субпозиции 8433520000 - машины или механизмы для обмолота прочие; по субпозиции 8433900000 - части.

Правилом 1 названных основных правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Подпунктом "а" правила 2 установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД. При этом согласно пункту "а " данного примечания части товара, включенные в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548) во всех случаях должны классифицироваться в предусмотрительных для них товарных позициях (то есть части изделия классифицируются в той же позиции, что и техническое изделие). Для отнесения данного товара к позиции ТН ВЭД России 8433 52 или 8433 90 следует руководствоваться его технологическим предназначением.

Как верно установлено судом первой инстанции, таможня классифицировала ввезенный обществом товар (комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 430", корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном, элемент облицовки кабины комбайна (задняя крышка) в товарной субпозиции 8433 52 ТН ВЭД России "машины и механизмы для обмолота прочие".

В материалы дела представлены копии заключения экспертной комиссии факультета механизации Кубанского государственного аграрного университета от 27.02.09 N 272, акт экспертного заключения ООО "Таможенные технологии" от 22.07.09 N 012/2009, пояснение производителя товара, справку о технических характеристиках, из которых следует, что представленный к таможенному декларированию товар является неотъемлемой частью комбайна CLAAS типа TUCANO 430/440/450. Корпус барабанов является сложной технологической конструкцией и не используется на иных сельскохозяйственных машинах, также не может быть использован самостоятельно для выполнения производственной функции, поскольку источником энергии является единый дизельный двигатель комбайна. Основной функцией - обмолот зерновых культур обладает комбайн как единый технологически сложный механизм.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о необходимости классификации товара по товарной позиции 8433900000 ТН ВЭД России.

При названных обстоятельствах общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку таможней не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности таможней не нарушен.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.Г. Гуденица