Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-1964/12

г. Пермь

15 марта 2012 г.

Дело N А71-17037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая Компания "ЖРП-8" (ОГРН 1071840003718, ИНН 1833044300): не явились,

от заинтересованного лица Администрации Индустриального района г.Ижевска (ОГРН 1061840037599, ИНН 1833039798): не явились,

от третьих лиц Круминой Анастасии Александровны, Крумина Александра Евгеньевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Управляющая Компания "ЖРП-8"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 января 2012 года по делу N А71-17037/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ООО "Управляющая Компания "ЖРП-8"

к Администрации Индустриального района г.Ижевска

о признании незаконным и отмене распоряжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП-8" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Индустриального района г. Ижевска от 05.10.2011 N 1688 о приемке в эксплуатацию квартиры N 17 в доме N 269-а по ул. 9 Января после выполнения работ по переустройству. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Крумин А.Е., Крумина А.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2012 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение суда первой инстанции. По мнению Общества, рассматриваемый спор является экономическим, поскольку произведенное третьими лицами переустройство жилого помещения напрямую связано с порядком оплаты потребленных коммунальных ресурсов; переоборудование отопительной системы произведено без согласования с Обществом, осуществляющим управление многоквартирным домом, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу жизни и здоровью, грозит аварийными ситуациями, приводящими к порче личного имущества и общего домового имущества.

Заинтересованное лицо, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Обществом оспаривается распоряжение администрации Индустриального района г. Ижевска от 05.10.2011 N 1688 (л.д.12), которым принята в эксплуатацию после переустройства квартира N 17 в доме N 269-а по ул. 9 Января, используемая гражданами для проживания, и утвержден акт приемки от 03.10.2011.

Как указано в ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, в частности, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение связано с приемкой после переустройства жилого помещения граждан, в связи с чем возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, не подведомствен арбитражному суду.

По мнению суда апелляционной инстанции, тот факт, что как полагает Общество, оно лишается части оплаты потребленного в жилом помещении коммунального ресурса, не влечет вывода об экономическом характере рассматриваемого спора, предметом которого является проверка законности распоряжения администрации Индустриального района г. Ижевска от 05.10.2011 N 1688 о приемке в эксплуатацию после переустройства квартиры N 17 в доме N 269-а по ул. 9 Января, используемой гражданами для проживания, а не для предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является правомерным.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по настоящему делу Обществом по платежному поручению N 234 от 10.02.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2012 года о прекращении производства по делу N А71-17037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП-8" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП-8" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (Пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 234 от 10.02.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Ясикова