Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-37016/11

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-40509/11-51-348

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Логос-Интернет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г. по делу N А40-40509/11-51-348 по иску ООО "Бествей" (ОГРН 1075038016404, МО, Сергиев Посад, ул. Академика Силина, 7) к ООО "Логос-Интернет" (ОГРН 5087746136099, Москва, ул. Вятская, 49) третьи лица: Издательское частное унитарное предприятие "Книжный дом", ООО "Торговая компания Амадеос" о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонова Е.С. (по доверенности от 10.01.2012);

Замулина М.И. (по доверенности от 10.01.2012)

от ответчика: Волкова Е.Э. (по доверенности от 10.01.2012);

Породина Л.В. (по доверенности от 10.01.2012)

от третьего лица: от ООО "Торговая компания Амадеос"- Гаврилов К.М.

(по доверенности от 01.10.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: от Издательского частного унитарного предприятия "Книжный дом" - извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бествей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логос-Интернет" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "Стильные девчонки" в размере 100 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ИЧУП "Книжный дом", ООО "Торговая компания Амадеос".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-40509/11-51-348 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Логос-Интернет" в пользу истца взыскана компенсация в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Логос-Интернет" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить указанное решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не установлены факты, свидетельствующие об использовании истцом своего товарного знака, не представлены доказательства использования спорного обозначения на выпускаемых им печатных изданиях; вина ООО "Логос-Интернет" в нарушении прав не доказана, так как ответчиком товар не производился, а закупался у поставщика с копирайтом компании ИЧУП "Книжный дом", что, по мнению заявителя, подтверждает, что спорный товар был правомерно произведен и введен в гражданский оборот до возникновения исключительного права истца на товарный знак. Кроме того, ответчик указывает на несоразмерность суммы компенсации, взысканной судом последствиям нарушения, допущенного ответчиком.

Представитель ООО "Логос-Интернет", явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица - ООО "Торговая компания Амадеос" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица - ИЧУП "Книжный дом", извещенный надлежащим образом, в заседании апелляционной инстанции не участвовал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ИЧУП "Книжный Дом", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "Стильные девчонки", зарегистрированного по свидетельству N 390344 от 01.10.2009 с приоритетом от 19.08.2008 для товаров и услуг 03, 09, 16, 28, 38, 41 классов МКТУ.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Логос-Интернет" незаконно использует указанный товарный знак путем продажи товара - печатного издания "суперраскраска Стильная девчонка" со словесным обозначением, принадлежащим истцу в качестве товарного знака.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарного знака истца ООО "Логос-Интернет" не представило.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом было предъявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца частично, взыскав со второго ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации ввиду ее чрезмерности и с учетом степени вины ООО "Логос-Интернет".

Довод заявителя жалобы об отсутствии фактов, указывающих на использование истцом своего товарного знака не принимается судебной коллегией. В материалах дела имеется копия товарной накладной N 68 от 20.02.2010 свидетельствующая о реализации печатной продукции и куклы под наименованием "Подарочный набор Стильные девчонки".

Доводы ответчика о том, что вина ООО "Логос-Интернет" в нарушении прав не доказана, так как ответчиком товар не производился, а закупался у поставщика с копирайтом компании ИЧУП "Книжный дом", что также подтверждает тот факт, что спорный товар был правомерно произведен и введен в гражданский оборот до возникновения исключительного права истца на товарный знак отклоняются.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров. Факт продажи спорной продукции подтверждается кассовым чеком N 0195 от 16.03.2011 и товарным чеком N 607090 (т. 1, л.д. 12-15).

Приоритет товарного знака истца согласно свидетельству N 390344 от 01.10.2009 - 19.08.2008, в то время как печатная продукция, выпускаемая третьим лицом - ИЧУП "Книжный дом", подписана в печать 16.12.2008, о чем сообщает само третье лицо. (т.1, л.д. 53).

Довод ответчика о несоразмерности суммы компенсации, взысканной судом последствиям нарушения, допущенного ответчиком, также отклоняется судебной коллегией.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая указанные нормы закона и положения Постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29, при определении размера компенсации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, исходя из принципов разумности и справедливости, об уменьшении суммы компенсации до 50 000 руб.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 20.10.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" октября 2011 г.. по делу N А40-40509/11-51-348 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын