Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 14АП-1969/12

г. Вологда

16 марта 2012 г.

Дело N А66-8450/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "41 Эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63627)

на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2012 года

по делу N А66-8450/2011 (судья Истомина О.Л.),

УСТАНОВИЛ

федеральное государственное учреждение "41 Эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63627) (ОГРН 1066908025360; далее - Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2012 года по иску открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354) к Учреждению о взыскании 87 603 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Учреждением, минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 06.03.2012 с номером штрих кода 17109045009457, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "41 Эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63627) на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2012 года по делу N А66-8450/2011 (регистрационный номер 14АП-1969/2012) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 171090, Тверская область, Бологовский район, п. Озерный.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копии писем от 23.01.2012 N 39, от 19.12.2011 N 929, от 21.11.2011 N 855 на 3 л. в 1 экз.

3. Копия ходатайства об увеличении исковых требований на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2012 года по делу N А66-8450/2011 на 2 л. в 1 экз.

5. Конверт с оттиском календарного штемпеля от 06.03.2012 с номером штрих кода 17109045009457.

Судья

Ю.В. Махова