Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-1711/12

г. Санкт-Петербург

16 марта 2012 г.

Дело N А26-7679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Чехович Д.Л. по доверенности от 30.12.2011 N 87

от ответчика (должника): Парфенова П.А. по доверенности от 10.01.2012 N 1.4-23/01

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1711/2012, 13АП-1712/2012) (заявление) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2011 по делу N А26-7679/2011 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по иску (заявлению) Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия, Управление записи актов гражданского состояния Республики Карелия

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

3-е лицо: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

о признании недействительным решения от 08.08.2011 N 3.4-226

установил:

Управление записи актов гражданского состояния Республики Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, дом 13, ОГРН 1021000525809) (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, дом 12А) (далее - Инспекция) от 08.08.2011 N 3.4-226 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа, установленного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле судом в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия.

Решением суда от 05.12.2011 заявление Управления удовлетворено.

В апелляционных жалобах Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалоб, направленное в адрес Управления требование соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, адресовано лицу, располагающему запрошенными документами (информацией), касается деятельности проверяемого налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции по г. Петрозаводску поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалоб по существу в отсутствии ее представителя.

Представитель Управления доводы жалоб отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на основании статьи 93.1 НК РФ направила Инспекции поручение от 22.06.2011 N 07-24/2632 об истребовании у Управления справки о факте регистрации брака Родионовой Елены Владимировны и Гарифуллина Романа Сергеевича, в связи с получением имущественного налогового вычета по декларации 3-НДФЛ за 2010 год Гарифуллиным Р.С. (л.д. 23).

На основанного указанного поручения Инспекция 23.06.2011 со ссылкой на статью 93.1 НК РФ направила в адрес Управления запрос N 3.4-08/3415 о предоставлении справки о факте регистрации брака Родионовой Елены Владимировны и Гарифуллина Романа Сергеевича (л.д. 24).

Письмом от 05.07.2011 N 1958 Управление уведомило налоговый орган о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, ввиду того, что положения Налогового кодекса и Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ) не предусматривают обязанность органов ЗАГС представлять налоговому органу сведения о государственной регистрации заключения брака (л.д. 25).

Направленный налоговым органом повторно запрос N 3.4-08/3699 от 11.07.2011 о предоставлении сведений, также оставлен Управлением без исполнения (л.д. 26,27).

По факту нарушения Управлением положений статьи 93.1 НК РФ - отказ в представлении справки, Инспекцией 20.07.2011 составлен акт N 3.4-209 и 08.08.2011 принято решение N 3.4-226 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым Управление привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей (с учетом положений статей 112, 114 НК РФ).

Решением Управления ФНС по Республике Карелия от 21.09.2011 N 07-08/09045 жалоба Управления на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции от 08.08.2011 N 3.4-226 недействительным, Управление обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что поскольку истребуемые у заявителя документы не являются документами, которые Управление обязано представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика, то у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Управления к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, субъектом ответственности, установленной статьей 129.1 НК РФ, является лицо, на которое возложена обязанность представлять налоговому органу сведения, предусмотренные Налоговым кодексом.

В пункте 3 статьи 85 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона N 143-ФЗ руководитель органа записи актов гражданского состояния сообщает в орган социальной защиты населения, налоговый орган, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о государственной регистрации смерти (пункт 2). Руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа либо Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами (пункт 3).

Таким образом, из системного толкования указанных норм ответственность Управления по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ может наступить только в случае непредставления информации о рождении и смерти физических лиц.

Кроме того, свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, а также сами акты гражданского состояния не являются документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Также суд первой инстанции с учетом положений Федеральных законов от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", правомерно пришел к выводу, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации и имеют ограниченный доступ. Орган ЗАГС, являясь оператором, осуществляющим обработку персональных данных, в том числе и о семейном положении, не вправе распространять сведения о персональных данных без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В силу изложенного выше, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа в данном конкретном случае правовых оснований для привлечения Управления к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, за непредставления справки о факте регистрации брака Родионовой Елены Владимировны и Гарифуллина Романа Сергеевича, в связи с получением имущественного налогового вычета по декларации 3-НДФЛ за 2010 год Гарифуллиным Р.С., в связи с чем, суд обоснованно признал оспариваемое Управлением решение инспекции недействительным.

Приведенные Инспекциями в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2011 по делу N А26-7679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова