Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 08АП-2384/12

город Омск

19 марта 2012 г.

Дело N А46-17164/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2384/2012)

общества с ограниченной ответственностью "ОмскЗерноОпт"

на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2012

по делу N А46-17164/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОмскЗерноОпт" (ОГРН 1105543036466, ИНН 5507221260)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании решений NN 09-10/910, 09-10/31780 от 25.07.2011 недействительными и к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании решения N 16-17/14026 от 16.09.2011 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОмскЗерноОпт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2012 по делу N А46-17164/2011, одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с приложенными к нему документами.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании следующего:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заинтересованного лица.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОмскЗерноОпт" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно невозможностью уплатить государственную пошлину в связи с неудовлетворительным материальным положением, поскольку отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины. К ходатайству приложены:.

- сведения от 05.013.2012 об открытых счетах в кредитных организациях, предоставленные ИФНС России по Кировскому АО г.Омска, согласно которой у подателя жалобы имеется один расчетный счет;

- справка ОАО "Бинбанк" Филиал в Омске N 582 от 11.03.2012 о состоянии счета 40702810730000000369, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете подателя апелляционной жалобы по состоянию на 06.03.2012 составляет 0 рублей 00 копеек.

Апелляционный суд полагает, что представленные обществом с ограниченной ответственностью "ОмскЗерноОпт" в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документы не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о тяжелом финансовом положении подателя апелляционной жалобы, так как справка банка не содержит сведений об операциях по указанным расчетным счетам за последний период, данные об общей сумме задолженности владельца счета (подателя жалобы) по исполнительным листам и платежным документам, на необходимость которых прямо указано в вышеназванном пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, о наличии картотеки.

При этом недостаточность денежных средств на счетах на определенный момент времени (дату) не свидетельствует само по себе (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) о тяжелом финансовом положении подателя жалобы, поскольку может носить временный характер. В ходатайстве подателя апелляционной жалобы не приведено соответствующего конкретного обоснования, свидетельствующего о том, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "ОмскЗерноОпт" действительно не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В дополнение, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ОмскЗерноОпт" 12.03.2012 (согласно входящего штампа Арбитражного суда Омской области на титульном листе), в то время как справка банка о наличии денежных средств на расчетных счетах выдана по состоянию на 06.03.2012, то есть значительно раннее момента подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "ОмскЗерноОпт" не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ОмскЗерноОпт" в соответствии требованиями, установленных пунктом 5 абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмскЗерноОпт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _6_ листах и приложенные к жалобе документы на _15_ листах.

Судья

Н.А. Шиндлер