Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 15АП-1222/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-1222/2012

12 марта 2012 г.

дело N А53-16994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца: представителя Болдырева В.Д. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Путь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2011 по делу N А53-16994/2011

по иску конкурсного управляющего ЗАО "ТаганМост" ИНН 6154058227 ОГРН 1026102592372

к ответчику ООО "Новый Путь" ИНН 6123016851 ОГРН 1106171000297

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Стрекачевым А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО "Таган-Мост" обратился в суд с иском к ООО "Новый Путь" о взыскании 574 225,69 рублей, из которых 500 000 рублей задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции, 74 225,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.12.2011 исковые требования удовлетворены полностью, поскольку суд установил, что ответчиком товар (озимая пшеница) получен на сумму 2 000 000 рублей, а оплатил он только 1,5 млн. рублей. Начисление процентов истец произвел в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Новый Путь" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, в иске отказать. Как утверждает заявитель жалобы, решение вынесено при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности представить доказательства уплаты долга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, факт надлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи не подтвердил.

В судебном заседании представитель истца также просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 между ЗАО "Таган-Мост" (продавец) и ООО "Новый Путь" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить озимую пшеницу в количестве 400 кг, по цене 5 рублей за 1 кг, в том числе НДС 10%.

Цена договора составила 2 000 000 рублей.

Срок отгрузки - 31 день со дня подписания договора (пункт 7 договора).

Расчет за товар - оплата по факту (пункт 9 договора).

Истец передал ответчику товар на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается действиями покупателя по последующей частичной оплате товара, а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами, подписанным сторонами. Кроме того, факт получения товара в полном объеме не отрицает ответчик, что по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как признание данного обстоятельства.

Ответчиком переданный ему товар оплачен частично в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2011 N 53 на сумму 1 000 000 рублей и от 20.05.2011 N 378 на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, размер основного долга ответчика по договору купли-продажи составил 500 000 рублей.

Вопреки собственному утверждению о наличии у него доказательств уплаты этого долга, ответчик таковых в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск неблагоприятных последствий несовершения процессуального действия по представлению доказательств несет в данном случае ответчик.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняется, поскольку он был извещен по правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес местонахождения ответчика: Ростовская область, Неклиновский район, с. Васильево-Ханжоновка, ул. Мира, 12, и именно по данному адресу он получал судебные акты по делу (т. 1 л.д. 20, 57,58).

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и порядок их начисления на сумму основного долга ответчиком не оспаривается, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, и понесенные по ней судебные расходы остаются на ответчике в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 декабря 2011 года по делу N А53-16994/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко