Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 17АП-1485/12

г. Пермь

N 17АП-1485/2012-АК

19 марта 2012 г.

Дело N А60-54489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер") (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995): Захаревич М.К., представитель по доверенности от 02.02.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Екатеринбургская таможня) (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Герасимова Я.Г., представитель по доверенности от 10.01.2012, предъявлено удостоверение, Делль В.С., представитель по доверенности от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 года по делу N А60-54489/2011, принятое судьей С.П. Ворониным

по заявлению Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее по тексту ОАО "ТрансКонтейнер", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее таможенный орган) от 05.12.2011 N 10502000-627/2011 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 19.01.2012 (резолютивная часть решения оглашена 18.01.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушении судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что общество в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ повторно привлекается к административной ответственности за правонарушение в отношении одного и того же товара со ссылками на постановление Екатеринбургской таможни от 05.12.2011 N 10502000-628/2011; общество не имело возможности представить в отчетности по форме ДО-2 сведения в отношении товара, отличные от содержащихся международной транспортной накладной и отчетности по форме ДО1, следовательно, отсутствует вина привлеченного к административной ответственности лица в совершении правонарушения.

Таможенный орган не согласен с изложенными в жалобе доводами по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поступивший на Верх-Исетский таможенный пост в адрес ООО "Воске Дар" товар (мебель: столы кухонные, журнальные и стулья кухонные, барные) 25.02.2011 помещен на склад временного хранения (СВХ) ОАО "ТрансКонтейнер" по отчету формы ДО-1 N 1276.

01.03.2011 товар выпущен Екатеринбургской таможней для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10502070/280211/0001842; в тот же день товар выдан с СВХ Общества, о чем в таможенный орган представлена отчетность по форме ДО2 N 0001276.

При проведении камеральной проверки таможенным органом установлен факт предоставления Обществом в отчетности по форме ДО-2 недостоверных сведений, в том числе о номере и дате железнодорожной накладной (в графе "транспортный документ" указано ЖДН N 892738 от 10.02.2011, фактически - ЖДН N ЭТ892738 от 02.02.2011); сведений о товаре N1 (в графе "наименование товара" указано - мебель металлическая, в графах 10 и 16 "фактурная стоимость товара" указано - 16690 долл. США, тогда как в соответствии с декларацией товаром является мебель для домашнего обихода, не детская, используемая для обстановки кухни - стол кухонный, столешница стекло, каркас металлический, цена товара - 4433,00 долл. США; сведений о товаре N 2 (в графе 5 "наименование товара" указано - кресло, в графах 9 и 15 "вес брутто товара" - 7505 кг., в графах 10 и 16 "фактурная стоимость товара" - 0,00 долл. США, тогда как в соответствии с декларацией товаром является мебель для сидения для бытовых нужд: стул кухонный, сиденье обитое (покрытие ПВХ), каркас металлический, вес брутто 7 505,30 кг., цена товара - 12257,00 долл. США).

По факту представления Обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения, таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2011 N 10502000-627/2011 (л.д.48).

По результатам рассмотрения материалов административного производства 05.12.2011 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10502000-627/2011, которым Общество привлечено к ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 21 000 руб.

Полагая, что постановление вынесено таможенным органом незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 2 п. 3 ст. 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и(или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и(или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

В силу п. 27 действующих на момент совершения правонарушения Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность об их хранении, в том числе по формам ДО-1 и ДО-2, формируемую при принятии товаров на хранение и при его выдаче (приложения 7 и 8).

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности могут быть должностные и юридические лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по представлению отчетности.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлен и Обществом не опровергнут факт предоставления в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения об общем количестве товара, а также в отношении отдельных товаров, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по из соблюдению

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд полагает, что Общество имело возможность выполнить законодательно установленные требования, однако им не были приняты исчерпывающие меры для формирования и представления в таможенный орган достоверной отчетности.

Таким образом наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления таможенного контроля, объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), в частности, выразившихся в представлении недостоверной отчетности.

Судом первой инстанции со ссылкой на п.п.12-14 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 сделан правомерный вывод о наличии у Общества возможности для получения необходимых документов и сведений, на основании которых формируются отчеты по формам ДО1 и ДО2, в связи с чем представление в таможенный орган отчета, содержащего недостоверные сведения, свидетельствует непринятии всех должных мер для соблюдения требований законодательства.

Довод апеллянта о повторности привлечения к ответственности апелляционный суд считает несостоятельными. Представление отчетности по формам ДО1 и ДО2 имеет самостоятельное значение и представление указанных форм отчетности, содержащих недостоверные сведения свидетельствует о совершении двух самостоятельных правонарушений. При этом не имеет правового значения тот факт, что отчетность представляется в отношении одного и того же товара.

Довод апеллянта об отсутствии возможности представления в форме ДО-2 сведений о товаре, отличных от представленных по форме ДО-1, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку обязанность по представлению всех форм отчетности с достоверными сведениями являются обязанностью лица, на котором лежит обязанность по представлению отчетности. Применительно к рассматриваемому случаю существует возможность корректировки сведений, представленных в отчете по форме ДО-1.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельства и наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда по настоящему делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 года по делу N А60-54489/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Ю.Щеклеина