Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 04АП-157/12

г. Чита

16 марта 2012 г.

Дело N А19-16912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Бурдаковское" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу N А19-16912/2011 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Бурдаковское" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 91-4; ИНН 3812132951, ОГРН 1113850010240) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 17; ИНН 382700828, ОГРН 1023802456083) о признании незаконным решения от 27 июня 2011 года N 1578 об отказе в предоставлении земельного участка

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, 17,) и Государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН (адрес места нахождения: Иркутская область, Иркутский район, п. Пивовариха, ул. Дачная, д. 14)

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Бурдаковское" (далее - ДНТ "Бурдаковское", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 27 июня 2011 года N 1578 об отказе в предоставлении земельного участка, общей площадью 95 033 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 34 км. Байкальского тракта (левая сторона), и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года (т. 1, л.д. 94-95) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) и Государственное научное учреждение Иркутской научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ИНИИСХ РАСХН).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных ДНТ "Бурдаковское" требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов ДНТ "Бурдаковское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявление о предоставлении спорного земельного участка от имени ДНТ "Бурдаковское" было подано до государственной регистрации товарищества в качестве юридического лица. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств соблюдения процедуры выбора и предоставления земельного участка для размещения дачного некоммерческого объединения, установленной статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части выводов о предшествовании процедуры формирования персонального состава членов дачного некоммерческого объединения граждан и согласования варианта размещения земельного участка органом местного самоуправления, о несоблюдении товариществом порядка выбора земельного участка и не установления факта нахождения спорного земельного участка в фонде перераспределения земель Иркутского района, ДНТ "Бурдаковское" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении обжалуемого судебного акта путем исключения из мотивировочной части указанных выводов, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела. В частности, товарищество отмечает, что вопросы о соблюдении либо не соблюдении порядка выбора земельного участка, о не нахождении земельного участка в фонде перераспределения земель Иркутского района, о процедуре предоставления земельного участка объединению граждан не входили в предмет доказыванию по настоящему делу и не исследовались судом. При этом в соответствии с Положением о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденным решением Думы Иркутского района от 31.10.2008 N 52-392/РД, земельные участки могут быть предоставлены садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан при первичном предоставлении земельных участков.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация поддерживает содержащиеся в ней доводы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой товариществом части изменить.

ТУ Росимущества в своем отзыве от 20 февраля 2012 года N АУ-11/1647 на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200046212778, 67200046278158 и 67200046278141, возвращенным конвертом N 67200046278134, а также отчетом о публикации 19 января 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрацией и ТУ Росимущества в отзывах на апелляционную жалобу заявлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 марта 2012 года объявлялись перерывы до 15 часов 30 минут 5 марта 2012 года и до 9 часов 30 минут 11 марта 2012 года, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ДНТ "Бурдаковское" следует, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части выводов суда первой инстанции о предшествовании процедуры формирования персонального состава членов дачного некоммерческого объединения граждан и согласования варианта размещения земельного участка органом местного самоуправления, о несоблюдении товариществом порядка выбора земельного участка и не установления факта нахождения спорного земельного участка в фонде перераспределения земель Иркутского района. При этом требованием апелляционной жалобы является исключение указанных выводов из мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Администрацией, ТУ Росимущества и ГНУ ИНИИСХ РАСХН решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой товариществом части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 марта 2011 года протоколом общего собрания N 1 (т. 1, л.д. 46) принято решение о создании ДНТ "Бурдаковское".

Согласно Уставу ДНТ "Бурдаковское" (т. 1, л.д. 48-60, 158-170) целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей его членов в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов.

30 марта 2011 года ДНТ "Бурдаковское" зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1113850010240, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 41-45, 152-156) и свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии N 003319117 (т. 1, л.д. 47 и 151).

11 марта 2011 года ДНТ "Бурдаковское" обратилось в Администрацию с заявлением о выделении земельного участка под размещение ДНТ "Бурдаковское".

Письмом от 27 июня 2011 года N 1578 (т. 1, л.д. 13-14, 145-146) Администрация, сославшись на пункт 1 статьи 15 Закона N 66-ФЗ, отказала в предоставлении земельного участка, площадью 95 033 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 34 км Байкальского тракта (правая сторона).

Не согласившись с решением Администрации от 27 июня 2011 года N 1578, ДНТ "Бурдаковское" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 14 Закона N 66-ФЗ, регламентирующей порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, предусмотрено, что орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков (пункт 1).

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2).

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков (пункт 4).

Таким образом, процедура выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан состоит из нескольких этапов.

Так, вначале заинтересованные в предоставлении земельных участков лица обращаются в соответствующий орган местного самоуправления с заявлениями о выборе таких участков. Затем орган местного самоуправления по месту жительства заявителей на основании их заявлений обеспечивает выбор земельных участков для размещения садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. Для этого орган местного самоуправления обращается с ходатайством к органу местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующего земельного участка. После этого на основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что спорный земельный участок испрашивался для размещения дачного некоммерческого товарищества, правомерно включил в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, и вопросы о соответствии оспариваемого решения Администрации требованиям статьи 14 Закона N 66-ФЗ, а также о наличии или отсутствии нарушений прав и законных интересов ДНТ "Бурдаковское" отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

При этом судом первой инстанции дано правильное толкование статьи 14 Закона N 66-ФЗ и по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлено соблюдение порядка выбора и предоставления земельного участка, предусмотренного данной нормой.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о предоставлении земельного участка было подано им в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 3 раздела 4 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского района от 31.10.2008 N 52-392/РД (далее - Положение), в связи с чем положения статьи 14 Закона N 66-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат, проверен, но признан судом апелляционной инстанции необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 раздела 4 Положения земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, находящиеся в муниципальной собственности Иркутского района или не разграниченные в установленном законодательством порядке, могут быть предоставлены садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан при первичном предоставлении земельных участков.

Согласно пункту 3 раздела 4 Положения настоящий порядок предусматривает предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в краткосрочную аренду (на срок, не превышающий 1 года) либо в установленных случаях в безвозмездное срочное пользование без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из заявления ДНТ "Бурдаковское" от 11 марта 2011 года N 16 о предоставлении земельного участка не следует, что спорный земельный участок испрашивается для целей, не связанных со строительством, в краткосрочную аренду (до одного года) или в безвозмездное срочное пользование (т. 1, л.д. 10 и 147).

В то же время в этом заявлении прямо указано, что земельный участок необходим под размещение ДНТ "Бурдаковское".

Как отмечалось выше, порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения дачных некоммерческих объединений урегулирован именно статьей 14 Закона N 66-ФЗ.

Ссылка на пункты 1 и 3 раздела 4 Положения (как на правовое обоснование заявленных требований) в заявлении товарищества об оспаривании решения Администрации и в апелляционной жалобе не имеет значения, так как в этом же заявлении имеется указание и на положения статьи 14 Закона N 66-ФЗ.

Кроме того, доказательством по делу является заявление ДНТ "Бурдаковское" от 11 марта 2011 года N 16, оценка которому дана выше.

Пунктом 3 определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года у Администрации были истребованы сведения о включении испрашиваемого земельного участка в фонд перераспределения земель (т. 1, л.д. 96-99).

Поскольку такие сведения Администрацией предоставлены не были, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что им не установлено факта нахождения спорного земельного участка в фонде перераспределения земель Иркутского района.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, которые заявитель апелляционной жалобы просит исключить из мотивировочной части обжалуемого решения, постановлены с соблюдением положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и при правильном толковании положений статьи 14 Закона N 66-ФЗ (т. 1, л.д. 8).

Данные выводы судом первой инстанции сделаны в обоснование его позиции об отсутствии нарушений прав и законных интересов товарищества оспариваемым решением Администрации, то есть за пределы заявленных требований, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не вышел.

Поскольку суд первой инстанции в своих суждениях исходил из материалов настоящего дела, то в случае предоставления товариществом или Администрацией при рассмотрении иных дел соответствующих доказательств постановленные судом первой инстанции выводы не будут иметь преюдициального значения.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения (в обжалуемой товариществом части) решения суда первой инстанции.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы товариществом по чеку-ордеру от 27 декабря 2011 года уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (т. 2, л.д. 17), тогда необходимо было уплатить 1 000 рублей (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 139).

Учитывая, что государственная пошлина за ДНТ "Бурдаковское" была уплачена его представителем по доверенности от 15 августа 2011 года Шолоховой Ю.Ю., то на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета также Шолоховой Ю.Ю.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу N А19-16912/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу N А19-16912/2011 в обжалуемой Дачным некоммерческим товариществом "Бурдаковское" части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шолоховой Юлии Юрьевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27 декабря 2011 года (операция 1148687069) государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Н.М. Панькова