Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2012 г. N 12АП-9582/11

г. Саратов

18 марта 2012 г.

Дело N А12-12109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.02.2012 N N 92365 - 92369, отчетом о публикации судебных актов от 16.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тромм", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2011 года по делу N А12-12109/2011, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тромм", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж", г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 3000000 руб.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тромм" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" о взыскании 3000000 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению персонала от 27 января 2010 года N 1.

Решением от 14 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12109/2011 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскано в доход федерального бюджета 38000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тромм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: задолженность подтверждена надлежаще оформленными актами сверки взаимных расчетов, письмом ответчика от 8 декабря 2010 года N 06/345, поэтому представление документов первичного бухгалтерского учета необязательно.

Открытое акционерное общество "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим

отмене принятый судебный акт, т.к. он соответствует представленным доказательствам и материалам дела, законен и объективен.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" обратилось с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тромм" Редняков А.Г. обратился с ходатайством об отложении судебного заседания и просит не рассматривать его апелляционную жалобу без его участия.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тромм" Редняков А.Г., заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость его участия в судебном разбирательстве, какие именно дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Волжская фирма "Нефтезаводмонтаж" (реорганизован в общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Тромм" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по предоставлению персонала от 27 января 2010 года N 1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику специалистов необходимой профессии и квалификации (приложение N 1) для исполнения определенных функций и строительно-монтажных работ в интересах заказчика на объекте "Комплекс каталического крекинга общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" г. Кстово. Заказчик оплачивает услуги исполнителя, который берет на себя обязанность по разрешению трудовых споров и предоставлению социальных гарантий, а также осуществляет все расходы, связанные с оплатой труда, ежемесячными перечислениями налогов и платежей с фонда оплаты труда и перечислениями страховых взносов во внебюджетные фонды, обеспечение работников документами, средствами и орудиями труда, спецодеждой и средствами индивидуальной защиты необходимыми для выполнения их трудовых функций, а также проживанию и доставки персонала на объект (пункт 1.2 договора). Трудовые отношения между заказчиком и работниками исполнителя не возникают (пункт 1.3 договора). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, условия предоставления работников - в разделе 3, цена договора (4377900 руб.) и порядок расчетов - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, заключительные положения - в разделе 6. Срок действия договора - с 1 февраля до 31 мая 2010 года. К договору оформлены приложения N 1 "Список специалистов", приложение N 2 "Расчет стоимости оказания услуг в месяц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор оказания услуг по предоставлению персонала от 27 января 2010 года N 1 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры о предоставлении персонала (работников) именуются также договорами аутсорсинга. Таким договорам присущ комплекс отношений, регламентация которых осуществляется и нормами трудового права и гражданско-правовыми нормами, поскольку имеют место два предмета регулирования - имущественных отношений и трудовых отношений. Между исполнителем и заказчиком имеют место гражданско-правовые отношения, имеющие некоторые признаки возмездного оказания услуг, при этом предметом договора являются услуги по предоставлению персонала, ответчик платит именно за эту услугу, а не за труд конкретных работников. Такие договоры не противоречат закону и распространены в деятельности коммерческих организаций. Заключенный сторонами настоящего спора договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исполнитель выполнил обязательства по договору оказания услуг по предоставлению персонала от 27 января 2010 года N 1, и подтвердил это обстоятельство незаверенными надлежащим образом ксерокопиями актов на выполнение работ-услуг от 28 февраля 2010 года N 4 на сумму 1149658 руб. 66 коп., от 30 июня 2010 года N 5 на сумму 2300227 руб. 10 коп. с приложением табеля учета рабочего времени (заказчик не подписал акт, но его работником подписан табель учета рабочего времени), от 30 июня 2010 года N 7 на сумму 345000 руб., от 31 июля 2010 года N 8 на сумму 1633661 руб. 62 коп., N 9 на сумму 62100 руб., всего на сумму 5490647 руб. 38 коп.

На оплату исполнителем оформлены счета-фактуры от 30 июня 2010 года N 42 на сумму 2300277 руб., N 46 на сумму 345000 руб., N 219/1 на сумму 35000 руб., от 1 июля 2010 года N 226 на сумму 160000 руб., от 31 июля 2010 года N 49 на сумму 1633661 руб. 62 коп., от 30 сентября 2010 года N 84 на сумму 1769522 руб., от 31 октября 2010 года N 92 на сумму 462759 руб., N 94 на сумму 1758908 руб., всего на сумму 8465127 руб. 62 коп.

В подтверждение наличия задолженности по заключенному договору истец представил письма от 17 декабря 2010 года N 241, ответчика от 8 декабря 2010 года N 06/345, акты сверки взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Тромм" за период с 25 октября по 31 декабря 2010 года, с 1 января по 31 марта 2011 года, с 1 апреля по 30 июня 2011 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по плате услуг по договору исполнена заказчиком в полном объеме по ценам, предусмотренным договором.

Истец считает, что ответчик (заказчик) не исполнил обязательства по договору оказания услуг по предоставлению персонала от 27 января 2010 года N 1 в части оплаты оказанных услуг в сумме 3000000 руб.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик во исполнение обязательств по заключенному договору от 27 января 2010 года N 1 представил акты на выполнение работ-услуг, подписанные сторонами без замечаний по цене, количеству, сумме от 28 февраля 2010 года N 4 на сумму 1149658 руб. 66 коп., от 31 марта 2010 года N 10 на сумму 1986656 руб. 26 коп., от 30 апреля 2010 года N 16 на сумму 2021834 руб. 42 коп., от 31 мая 2010 года N 4 на сумму 2469446 руб. 18 коп., от 30 июня 2010 года N 5 на сумму 2300227 руб. 10 коп., от 31 июля 2010 года N 8 на сумму 1633661 руб. 62 коп., всего на общую сумму 11561484 руб. 24 коп., в подтверждение оплаты оказанных услуг платежные поручения от 28 января 2010 года N 000126 на сумму 250000 руб., от 3 февраля 2010 года N 000184 на сумму 100000 руб., от 24 марта 2010 года N 000533 на сумму 799658 руб. 66 коп., от 3 марта 2010 года N 000433 на сумму 140000 руб., от 1 апреля 2010 года N 000605 на сумму 150000 руб., от 26 апреля 2010 года N 000709 на сумму 1696656 руб. 26 коп., от 18 мая 2010 года N 000879 на сумму 75000 руб., от 26 мая 2010 года N 000948 на сумму 1946834 руб. 42 коп., от 24 июня 2010 года N 001030 на сумму 2469446 руб. 18 коп., от 23 июля 2010 года N 001152 на сумму 2230227 руб. 10 коп., от 15 июня 2010 года N 000014 на сумму 70000 руб., от 1 сентября 2010 года N 000446 на сумму 1060661 руб. 62 коп., акт взаимозачета от 31 июля 2010 года N 6 на сумму 573000 руб., всего на общую сумму 11561484 руб. 24 коп.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на представленных доказательствах, сделал правомерный вывод об отсутствии задолженности по договору оказания услуг по предоставлению персонала от 27 января 2010 года N 1.

В акт сверки взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Тромм" за период с 25 октября по 31 декабря 2010 года включена задолженность по состоянию на 25 октября 2010 года в сумме 1530522 руб. 10 коп., по счету-фактуре от 31 октября 2010 года N 94 в сумме 1758908 руб., оплата произведена по договору от 27 января 2010 года N 1 за август 2010 года в сумме 289430 коп.

Акты сверки взаиморасчетов за периоды с 1 января по 31 марта 2011 года, с 1 апреля по 30 июня 2011 года не содержат сведений о документах первичного бухгалтерского учета, на основании которых образовалась задолженность.

Из письма общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" от 8 декабря 2010 года N 06/345 не следует, что последний признавал задолженность в сумме 3000000 руб. по договору от 27 января 2010 года N 1.

Истец не представил документы первичного бухгалтерского учета на сумму задолженности 1530522 руб. 10 коп. и счет-фактуру от 31 октября 2010 года N 94 на сумму 1758908 руб., т.е. не доказал долг ответчика по договору оказания услуг от 27 января 2010 года N 1, не обосновал его иными правоотношениями или сделками, платежными документами, обязательствами ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А57-12109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тромм" в лице конкурсного управляющего А.Г. Реднякова без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тромм" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин