Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 18АП-1965/12

г. Челябинск

N 18АП-1965/2012

19 марта 2012 г.

Дело N А07-19298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2012 по делу N А07-19298/2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Индивидуальный предприниматель Павлов Александр Сергеевич (далее - ИП Павлов А.С., истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорто-1" (далее - ООО "Ассорто-1", ответчик) о взыскании долга в размере 128 683 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 410 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.172-174).

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в пункте 5.6 договора поставки N 389 от 07.08.2006, заключенного между сторонами, не установлена форма претензии, порядок и сроки ее предъявления и рассмотрения, следовательно, сторонами не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствие с требованиями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком условий договора поставки N 389 от 07.08.2006 об оплате товара, проставленного в рамках указанного договора (т.1, л.д.5-9, 14-16).

Согласно п.5.6 договора поставки N 389 от 07.08.2006 все неурегулированные разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора (т.1, л.д.16).

Доказательств направления претензии, предарбитражного уведомления в адрес ответчика, то есть сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, возникшего из договора поставки N 389 от 07.08.2006, истцом суду не представлено.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ИП Павлов А.С. к ООО "Ассорто-1" о взыскании долга в размере 128 683 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 410 руб. 80 коп., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный сторонами в пункте 5.6. договора поставки N 389 от 07.08.2006 (т.1, л.д.16).

Как правильно указано судом первой инстанции, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. Лишь при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор приобретает право на обращение с иском в суд.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Из смысла указанной нормы права следует, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора предполагает направление ответчику до подачи иска в суд требования, аналогичного заявленному в иске.

Текст положения пункта 5.6. договора поставки N 389 от 07.08.2006 (т.1, л.д.16) относительно соблюдения претензионного порядка разрешения спора между сторонами, не вызывает никаких сомнений в намерениях сторон установить обязательный претензионный порядок урегулирования всех возможных споров.

Поскольку доказательств направления претензии либо предарбитражного уведомления по месту нахождения ответчика, истцом суду не представлено, вывод суда первой инстанции о не соблюдении истцом условия договора о досудебном претензионном порядке урегулирования спора в отношении возникших между сторонами разногласий из договора поставки N 389 от 07.08.2006, является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, в пункте 5.6 договора поставки N 389 от 07.08.2006, заключенного между сторонами, не установлена форма претензии, порядок и сроки ее предъявления и рассмотрения, следовательно, сторонами не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования споров для договоров поставки законом не предусмотрен.

Пунктом 5.6. договора поставки N 389 от 07.08.2009 стороны предусмотрели, что все неурегулированные разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора (т.1, л.д.16); данное условие не противоречит требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора суду, в первую очередь, следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами был согласован досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в договоре указано на необходимость соблюдения такого порядка в случае возникновения между сторонами разногласий; доказательств направлении истцом в адрес ответчика претензии либо предарбитражного уведомления, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2012 по делу N А07-19298/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева