Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-4346/12

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-88580/11-113-775

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Политрейд Лтд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2012 г. по делу N А40-88580/11-113-775, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Политрейд Лтд" (ОГРН 1027739284165, 125493, Москва, ул.Флотская, д.14, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Столичные Универмаги" (ОГРН 1037700117168, 129110, Москва, Банный пер., д.2, стр.1, пом.1а)

о взыскании задолженности, стоимости поврежденных товаров и расходов на проведение экспертизы товарных остатков.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Рогачев Е.С. по доверенности от 24.02.2012 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Плеханова Л.Н. по доверенности N 6 от 29.11.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Политрейд Лтд", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая Компания "Столичные Универмаги" задолженности за реализованные товары в сумме 465 197 руб. 52 коп., стоимости поврежденных товаров в сумме 50 266 руб. 02 коп., а также расходов на проведение экспертизы товарных остатков в размере 14 000 руб.

Решением суда от 19.01.2012 года с ООО "Управляющая Компания "Столичные Универмаги" в пользу ООО "Политрейд Лтд" взыскана задолженность в сумме 515 463 руб.54 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Политрейд Лтд" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить заявленные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворить в полном объеме, указав на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Управляющая Компания "Столичные Универмаги" (комиссионер) и ООО "Политрейд Лтд" (комитент) заключен договор комиссии с гарантированными вознаграждениями N /130/01.09.2010 КОМИ от 01.09.2010 года и N 200/23.11.2010 КОМИ от 23.10.2010 года, по условиям которых комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение в течение срока действия настоящего договора совершать сделки по реализации третьим лицам товаров, принадлежащим комитенту, от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст.998 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательства по перечислению стоимости реализованного товара и стоимость поврежденного товара, в результате небрежного хранения и установки антикражных элементов, не возмещена, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, отчетами о продаже товара, актами сверки расчетов, актом комиссионного обследования, заключением специалиста от 12.12.2011 года, то взыскание судом первой инстанции с ответчика задолженности за реализованные товары, что на момент рассмотрения спора составляет 465 197 руб. 52 коп, а также стоимости поврежденного товара в сумме 50 266 руб. 02 коп., правомерно.

Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 14 000 руб..

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В данном случае расходы истца в сумме 14 000 руб. за проведение экспертизы товарных остатков относятся к судебным издержкам, документально подтверждены (т.3 л.д.65-88) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2012 года по делу N А40-88580/11-113-775 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Столичные Универмаги" (ОГРН 1037700117168) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Политрейд Лтд" (ОГРН 1027739284165) денежную сумму 515 463 (пятьсот пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб.54 коп., расходы на проведение экспертизы товарных остатков в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 309 (тринадцать тысяч триста девять) руб.27 коп..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Политрейд Лтд" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 170 от 14.07.2011 года в сумме 28 325 (двадцать восемь тысяч триста двадцать пять) руб.65 коп..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Политрейд Лтд" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 27 от 07.03.2012 года в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов