Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 08АП-10800/11

город Омск

19 марта 2012 г.

Дело N А46-9151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10800/2011) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление -1 крупнопанельного домостроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года по делу N А46-9151/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива "Дольщик" (ИНН 5501228005, ОГРН 1105543027040) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об обязании заключить договор аренды земельного участка (без оплаты кредиторской задолженности) с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3, расположенный под недостроенным строением по адресу: 644090, г. Омск, ул. Малиновского, д. 17 (строительный адрес: ул. Малиновского, д. 10),

при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление -1 крупнопанельного домостроения",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление -1 крупнопанельного домостроения" - конкурсный управляющий Вишняков С.А. (паспорт);

от Жилищно-строительного кооператива "Дольщик" - представитель Горбунова Л.П. (удостоверение N 230 от 22.01.2003, доверенность от 18.02.2012 сроком действия один год); Охлопков А.Н. (удостоверение N 561 от 06.02.2003, доверенность от 18.02.2012 сроком действия один год);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещено;

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Дольщик" (далее - ЖСК "Дольщик", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города (далее - ответчик) об обязании департамента имущественных отношений Администрации города Омска заключить с ЖСК "Дольщик" договор аренды земельного участка (без оплаты кредиторской задолженности) с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3, расположенный под недостроенным объектом по адресу: 644090, г. Омск, ул. Малиновского, д. 17 (строительный адрес: ул. Малиновского, д. 10).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с ЖСК "Дольщик", основной государственный регистрационный номер 1105543027040, идентификационный номер налогоплательщика 5501228005, расположенным по адресу: 644090, г. Омск, ул. Малиновского, д. 10, договор аренды на часть земельного участка (без оплаты кредиторской задолженности) с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3, расположенного под недостроенным объектом по адресу: 644012, г. Омск, проспект Менделеева, дом 42 (строительный адрес: ул. Малиновского, д. 10).

Определением Арбитражного суда Омкой области от 01.09.2011 по делу N А46-9151/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление -1 крупнопанельного домостроения" (далее - ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года по делу N А46-9151/2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязан заключить с ЖСК "Дольщик", основной государственный регистрационный номер 1105543027040, идентификационный номер налогоплательщика 5501228005, расположенным по адресу: 644090, г. Омск, ул. Малиновского, д. 10, договор аренды на часть земельного участка (без оплаты кредиторской задолженности) с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3, расположенного под недостроенным объектом по адресу: 644012, г. Омск, проспект Менделеева, дом 42 (строительный адрес: ул. Малиновского, д. 10). С департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ЖСК "Дольщик" взыскано 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Утверждает, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3, кроме дома N 10, имеется свайное поле под строительство дома N 5.

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств о нахождении на указанной части земельного участка свайного поля дома N 5.

От ЖСК "Дольщик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 29.03.2007 между департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (арендатор) заключен договор N Д-С-31-6937 аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 15.05.2007.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, общей площадью 33494,00 кв.м., указанных на прилагаемом плане, кадастровый номер 55:36:07 01 04:2066, расположенный по адресу: ул. Малиновского (Советский административный округ), с местоположением: установлено в 67 метрах юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Малиновского, 17, в САО г. Омска, для жилищных нужд под строительство жилых домов.

Между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (застройщик) и участниками долевого строительства (дольщики) заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: ул. Малиновского, д. 10, осуществляемого на земельном участке, общей площадью 33494,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, местоположение которого установлено в 67 метрах юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Малиновского, 17.

В соответствии с заключенными договорами долевого участия в строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договорами срок построить многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" выдано разрешение на строительство первой очереди дома (строительный номер 10) на земельном участке площадью 33494,00 кв.м., расположенного по адресу Омская область, город Омск, Советский административный округ улица Малиновского с площадью застройки 1493,3 кв.м.

Постановлением от 19.11.2007 N 120 Администрации Советского административного округа города Омска установлена почтово-адресная нумерация, в том числе по объекту капитального строительства десятиэтажному зданию жилого дома (строительный N 10) ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", расположенному по проспекту Менделеева - 644012, город Омск, проспект Менделеева, дом 42.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу N А46- 8545/2009 ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" 18 февраля принято решение о передаче прав общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3 путем замены стороны арендатора в договоре аренды земельного участка, либо заключением договора субаренды на часть земельного участка под строящимся многоквартирным домом по ул. Малиновского, д. 17 (строительный адрес 10).

В июне 2011 года участники долевого строительства выразили согласие на передачу прав и обязанностей застройщика на объект долевого строительства - недостроенный многоквартирный дом к созданному ЖСК "Дольщик", на замену застройщика и перенайм земельного участка.

14.06.2011 между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (выбывший застройщик) и ЖСК "Дольщик" (вступивший застройщик) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве другому лицу (цессии), согласно пункту 1 которого выбывший застройщик безвозмездно передает свои права и обязанности, возникшие из договоров долевого участия по строительству на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, общей площадью 33494 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Малиновского (Советский административный округ), с месторасположением: установлено в 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Советский административный округ г.Омска, ул. Малиновского, дом 17, в части земельного участка N 3 с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3 ( площадью застройки 1493,3 кв.м.), расположенным под недостроенным зданием по адресу: 644012, г. Омск, ул. Малиновского, дом 17 (строительный адрес - ул. Малиновского дом 10) относящимся к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, направленные на строительство и ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 644012, г. Омск, ул. Малиновского, дом 17 (строительный адрес - ул. Малиновского дом 10).

21.06.2011 ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (сторона-1) и ЖСК "Дольщик" (сторона-2) подписан договор перенайма, согласно условиям которого сторона-1 с согласия арендодателя уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме все права и обязанности за исключением кредиторской задолженности по договору аренды земельного участка N Д-С-31-6937 от 29.03.2007, заключенному между департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066. Назначение земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 площадью 33494,00 кв.м. для жилищных нужд под строительство жилых домов. Сторона-2 с момента государственной регирации договора становиться арендатором, ответственным по договору N Д-С-31-6937 от 29.03.2007 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3.

В ответ на обращение ЖСК "Дольщик" о передаче ему в аренду части N 3 земельного участка, образованного в результате раздела ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска письмом от 07.07.2011 N ИсДИО/12930 сообщил ЖСК "Дольщик" о невозможности в настоящее время предоставить испрашиваемую часть земельного участка.

Полагая, что правовые и фактические основания невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отсутствовали, ЖСК "Дольщик" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

С учётом вышеизложенного, исключительное право на получение в аренду земельного участка имеет застройщик здания, строения или сооружения.

Материалами дела подтверждается, что собранием кредиторов ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" принято решение о передаче прав ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 путем замены стороны арендатора в договоре аренды земельного участка, либо заключением договора субаренды на часть земельного участка под строящимися многоквартирными домами.

В июне 2011 года участники долевого строительства выразили согласие на передачу прав и обязанностей застройщика на объект долевого строительства - недостроенный многоквартирный дом к созданному ЖСК "Дольщик", на замену застройщика и перенайм земельного участка.

Требование ответчика о получении письменного согласия 534 лиц, являющихся участникам долевого строительства, а также о погашении задолженности по арендной плате не являются обоснованными с точки зрения установленных судом обстоятельств и норм материального права.

14.06.2011 между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (выбывший застройщик) и ЖСК "Дольщик" (вступивший застройщик) заключен договор о передаче права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве другому лицу (цессии), согласно пункту 1 которого выбывший застройщик безвозмездно передает свои права и обязанности, возникшие из договоров долевого участия по строительству на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, общей площадью 33494 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Малиновского (Советский административный округ), с месторасположением: установлено в 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Советский административный округ г. Омска, ул. Малиновского, дом 17, в части земельного участка N 3 с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3 (площадью застройки 1493,3 кв.м.), расположенным под недостроенным зданием по адресу: 644012, г. Омск, ул. Малиновского, дом 17 (строительный адрес - ул. Малиновского дом 10) относящимся к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, направленные на строительство и ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 644012, г. Омск, ул. Малиновского, дом 17 (строительный адрес - ул. Малиновского дом 10).

В рамках указанного договора ЖСК "Дольщик" приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, тем самым приобретя статус застройщика, имеющего исключительное право на аренду земельного участка, на котором расположенное возводимое строение.

Как следует из материалов дела, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием частей из земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 образовано девять земельных участков для сдачи в аренду:

- 55:36:07 01 04:2066/чзу 3, площадью 9343 кв.м.;

- 55:36:07 01 04:2066/чзу 4, площадью 1218 кв.м.;

- 55:36:07 01 04:2066/чзу 7, площадью 727 кв.м.;

- 55:36:07 01 04:2066/чзу 8, площадью 8349 кв.м.;

- 55:36:07 01 04:2066 /чзу 9, площадью 1855 кв.м;

- 55:36:07 01 04:2066 /чзу 10, площадью 4413 кв.м.;

- 55:36:07 01 04:2066/чзу 11, площадью 1569 кв.м.;

- 55:36:07 01 04:2066/чзу 12, площадью 4527 кв.м.;

- 55:36:07 01 04:2066/чзу 13, площадью 1490 кв.м.

Объект незавершенного строительства по адресу: 644012, г. Омск, проспект Менделеева, дом 42 (строительный адрес: ул. Малиновского, д. 10), в отношении которого ЖСК "Дольщик "приобрело статус застройщика, расположен на земельном участке 55:36:07 01 04:2066/чзу 3, площадь застройки объекта составляет 1 493,3 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/чзу3 сформирован в результате проведения работ, связанных с размежеванием земельного участка 55:36:0700104:2066 непосредственно для сдачи в аренду.

Новый договор аренды в отношении земельного участка N 3 с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска с ЖСК "Дольщик" в нарушение положений действующего законодательства не заключен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ЖСК "Дольщик" об обязании департамента имущественных отношений Администрации города Омска заключить с ЖСК "Дольщик" договор аренды на часть земельного участка (без оплаты кредиторской задолженности) с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3, расположенного под недостроенным строением по адресу: 644012, г. Омск, проспект Менделеева, дом 42 (строительный адрес: ул. Малиновского, д. 10).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" - арендатор по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 признан несостоятельным (банкротом) и требование департамента имущественных отношений Администрации города Омска о погашении ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" задолженности по арендным платежам и пеням может быть включено в реестр требований кредиторов. Иной порядок погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и пеням Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен, за исключением текущих платежей.

Доказательствами, свидетельствующими о том, что решение суда об удовлетворении иска по данному делу может затронуть права и интересы кредиторов должника, третьих лиц суд апелляционной инстанции не располагает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с ЖСК "Дольщик", основной государственный регистрационный номер 1105543027040, идентификационный номер налогоплательщика 5501228005, расположенным по адресу: 644090, г. Омск, ул. Малиновского, д. 10, договор аренды на часть земельного участка (без оплаты кредиторской задолженности) с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3, расположенного под недостроенным строением по адресу: 644012, г. Омск, проспект Менделеева, дом 42 (строительный адрес: ул. Малиновского, д. 10).

Довод третьего лица о наличии свайного поля на спорном земельном участке не принимается во внимание как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера б/н от 03.11.2011 следует, что в отношении спорно земельного участка произведено обследование, в результате которого установлено наличие лишь одного недостроенного объекта - незавершенного строительством жилого дома со строительным адресом ул. Малиновского, д. 10.

Иные свайные поля на спорном земельном участке отсутствуют.

Более того, согласно письму Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 08.11.2011 N исх.-11/2ЖСН 8361, в ходе рассмотрения обращения с выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3 находится свайное поле многоквартирного дома N 10 по ул. Малиновского в Советском административном округе г. Омска, других объектов капитального строительства не обнаружено.

Доказательств обратного третьим лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленный ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" рабочий проект на строительство 10-ти этажного жилого дома N 5 по ул. Малиновского, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке, а также в отсутствие доказательств фактического ведения подобного строительства.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела актов формы КС-2 и КС-3.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные документы не были представлены третьим лицом в суд первой инстанции. Более того, ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" не обосновало доказательственное значение названных документов для рассмотрения настоящего спора по существу.

Поскольку третье лицо документально не доказало невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, а также их относимость к основанию заявленных исковых требования, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Довод третьего лица о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждён факт заявления ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" данного ходатайства в порядке статьи 158 АПК РФ.

Как следует из протокола заседания суда первой инстанции от 08.11.2011 и аудиопротокола представителем ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" было заявлено ходатайство в порядке статьи 163 АПК РФ об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставлении дополнительных доказательств, в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции.

Между тем отказ в удовлетворении данного ходатайства не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта при правильном установлении фактических обстоятельств дела и применении норм материального и процессуального права. Тем более, что в суде апелляционной инстанции третьим лицом подобные документы представлены не были.

ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" также заявило ходатайство в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании материалов дела N А46-8545/2009.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, заявившего ходатайство об истребовании документов, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств.

Истребование доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, является процессуальным действием по сбору новых (дополнительных) доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" не заявляло в суде первой инстанции ходатайство в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств, а также не указало причины, по которым третье лицо не имеет возможности самостоятельно получить истребуемые документы, а также их доказательственное значение для настоящего дела, ходатайство третьего лица об истребовании дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Третьим лицом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года по делу N А46-9151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева